Трябва ли да се отмени „първият пост“?
Системата „подпомага екстремната политика“ и отрича необходимостта основните партии да се обръщат към средната позиция, твърди мозъчният тръст
Бен Стансал / AFP / Getty Images
Далеч от осигуряването на стабилни правителства, които заемат централната част, на британската избирателна система вече не може да се разчита, че ще предпази от екстремни елементи, твърди мозъчен тръст.
Доклад на Конституционно общество описа гласуването на първо място (FPTP) като неработещо и остаряло, заявявайки, че насърчава географската концентрация на подкрепа за двете основни партии, което означава, че има все по-малко пряка конкуренция между лейбъристите и консерваторите и по този начин по-малко стимули за кандидатите да преследвайте средно положение.
Сегашната избирателна система работи и срещу по-малките партии, възпрепятствайки появата на умерена алтернатива, която да запълни празнотата.
При тези обстоятелства FPTP може дори да подкрепи екстремна политика, тъй като ако радикална фракция получи контрол над една от големите политически партии, FPTP работи за запазване на позицията на тази партия, заключава докладът.
Пазителят казва, че системата FPTP, при която се връща един депутат от всеки географски избирателен район, отдавна е критикувана за наказване на по-малки партии. Поддръжниците обаче твърдят, че той осигурява стабилно управление и насърчава умереността, тъй като е малко вероятно чуждите възгледи да получат представителство.
През по-голямата част от 20-ти век това се оказа така. Между 1945 и 2010 г. имаше само едно правителство на малцинството, но само през последните девет години в Обединеното кралство имаше едно правителство на малцинството, една коалиция, мнозинство като вафла при Дейвид Камерън и друго при Тереза Мей.
Дори последния път, когато правителството беше върнато със значително мнозинство – лейбъристите през 2005 г. – партията спечели само 36% от гласовете на народа.
Сегашната система за първи път се провали и най-силните аргументи срещу използването на пропорционално представителство (PR) – че създава слаби или нестабилни правителства – просто вече не са верни, казва Единбургски новини .
Нещо повече, способността на избирателната система на Обединеното кралство да постави властта в ръцете на толкова малко, разбира се, повдига въпроси за демократичните дефицити и колко справедлива всъщност е нашата избирателна система, се казва в документа.
Като пример се посочва общите избори през 2017 г., на които Демократическата юнионистка партия (ДЮП) получи само 292 000 гласа, но въпреки това успя да получи 10 депутата поради географската концентрация на подкрепата си, което в крайна сметка предаде на партията баланса на силите в разделен парламент.
За разлика от тях, шотландските лейбъристи анкетираха два пъти и половина повече от този брой в Шотландия и върнаха само седем депутати, докато Зелените анкетираха половин милион гласа в Обединеното кралство и получиха само един депутат. UKIP срещна подобна съдба през 2015 г., като осигури над четири милиона гласа в цялата страна, но върна един-единствен депутат.
През последните години избирателната активност намаля и обществената вяра в демократичната система на Обединеното кралство падна до най-ниското си ниво от десетилетия, като някои коментатори приписват промяната на това разминаване между гласовете и представителството.
В внезапно нарастване на протестното движение срещу изменението на климата Extinction Rebellion (XR) е пример за извънпарламентарна група, която предлага глас на онези, чиито възгледи е малко вероятно да получат представителство в Уестминстър в рамките на системата FPTP.
XR може да е глобално движение, но един поглед върху тяхната карта на местните групи разкрива колко силно е претеглена дейността им спрямо Обединеното кралство – единствената европейска страна, която все още използва остарялата първа след системата за гласуване, пише Килна Джордан в The Independent .
Може би не случайно второто и третото място в световен мащаб по брой XR групи са САЩ и Канада – единствените други две големи развити страни, които използват първо след поста.
Това е напълно логично, пише Джордан. Първото ни минало, системата за гласуване след гласуване систематично отказва представителство на хората, които се грижат най-много за опазването на природния свят.
Сега е ясно, че много избиратели са били направени бездомни на изборите от политическия упадък, който характеризира както лейбъристите, така и торите, пише Депутатът от лейбъристите Анджела Смит в дома за политика .
Тези отчуждени гласоподаватели отчаяно се нуждаят от алтернатива, но също така знаят, че First Past the Post работи срещу даване на властта да упражняват смислен избор. Това е дискредитирана система, която ограничава възможностите, налични в изборите, и която на практика дава на двете основни партии властта да управляват избора, достъпен за електората.
