Трябва ли Обединеното кралство да върне колониалните артефакти?
Шест от седем искания за репатриране до институциите в Оксфорд бяха одобрени
Част от мраморите на Елгин, взети от Партенона в Атина от граф Елгин в началото на 1800 г.
Греъм Баркли, BWP Media/Getty Images
Университетските музеи връщат реликви на местните групи на фона на натиска от страна на студентите да поправят възприеманите исторически несправедливости.
Според документи, получени от Времената , шест от седем искания, отправени от 2009 г. до институции, свързани с Оксфордския университет, са одобрени.
Миналата година Единбургският университет върна черепи в Шри Ланка миналата година, а в момента е в процес на връщане на скелети в Нова Зеландия.
Университетът в Манчестър върна 43 предмета на аборигени в Австралия през ноември миналата година.
Държавно финансирани институции като Британския музей и Музея на Виктория и Албърт са подложени на натиск да върнат предмети, но твърдят, че са забранени от законодателството на Обединеното кралство.
Ето ключовите точки от двете страни на спора дали музеите трябва да връщат колониалните си артефакти.
За
Кражбата е погрешна
Предметите, получени без съгласие, са добри като откраднати и трябва да бъдат върнати в страните, от които са дошли.
Доклад за реституция по поръчка на Еманюел Макрон през 2018 г. призова за връщане на хиляди африкански произведения на изкуството, съхранявани във френски музеи.
Не мога да приема, че голяма част от културното наследство на няколко африкански държави е във Франция, каза Макрон. Има исторически обяснения за това, но няма валидно, трайно и безусловно оправдание.
Но повече от година по-късно репатрирането на произведения на изкуството и артефакти във Франция не е започнало и не е на дневен ред, казва Докладът за Африка . Тъй като 2020 г. едва започва, изглежда, че нищо не е постигнато.––––––––––––––––––––––––––––––– За обобщение на най-важните истории от цял свят – и сбит, освежаващ и балансиран поглед върху дневния ред на новините за седмицата – опитайте списание The Week. Започнете своя пробен абонамент днес ––––––––––––––––––––––––––––––––––
Да заемаш не е да притежаваш
Много британски и други европейски музеи се опитаха да отговорят на критиците, като позволиха дълги заеми на своите предмети в колекции в страните на произход.
Но съавторът на френския доклад за реституцията, сенегалският икономист Фелуин Сар, настоява, че това не е задоволително решение.
Това не е достатъчно, защото при заем правото на собственост принадлежи на вас, каза Сар. Заемате нещо, което притежавате, това е ваша собственост. Ако реституирате, има прехвърляне на правата на собственост и новият притежател на тези права може да ви заеме вещта.
Укрепване на дипломатическите отношения
Редица страни таят негодувание към Обединеното кралство и други западни държави, че не са върнали артефактите си.
Външният министър на Индия говори тази седмица за желанието си да види репатрирането на съкровища във Великобритания по време на колониалното управление.
Имам естественото желание да видя колкото се може повече неща, които по право принадлежат на Индия, обратно в Индия, каза той на пресконференция в Делхи. Той също така похвали промяната от това, което той нарече пълно отричане за това как са придобити съкровища.
В световен мащаб видяхме завръщане на наследството и артефактите от колониалната епоха към оригиналните домове, каза той. Това е бавна тенденция... Но в сравнение с това, където беше преди, когато хората бяха в пълно отричане, мисля, че днес има по-голяма чувствителност към историята.
Въпреки че някои страни се съгласиха с исканията за връщане на артефакти, забавянето в това може допълнително да разпали напрежението. Отне десет години дипломатически натиск от мексиканското правителство, преди Германия да се съгласи да репатриира два 3000-годишни археологически предмета, отбелязва Организация на ООН за образование, наука и култура .
Срещу
Намален риск от кражба или унищожаване
Артефакти от глобално значение може да са най-безопасни в относително добре защитените среди на големите европейски градове.
Преди „Ислямска държава“ да загуби голяма част от територията си, екстремистката група наблюдаваше унищожаването на хилядолетни реликви в Сирия, Ирак и Либия, бомбардирайки и унищожавайки фалшиви идоли.
Опустошението засили ожесточения дебат дали американските музеи, западните колекционери и други трябва да връщат спорни артефакти в земите, откъдето произхождат, съобщава Ню Йорк Таймс .
Гари Викан, бивш директор на Музея на изкуствата на Уолтърс в Балтимор, каза пред вестника, че културните зверства, извършени от ИДИЛ, ще сложат край на излишното благочестие в полза на модела на репатриране.
Но Пазителят казва, че отбраната намирисва на западни привилегии.
Тес Дейвис, адвокат от базираната във Вашингтон коалиция за антики, каза за вестника: Колониализмът е жив и здрав в света на изкуството. Така наречените лидери в областта все още оправдават задържането на грабеж, за да напълнят своите „универсални музеи“, където покровителите могат да разглеждат енциклопедични колекции от цял свят.
Благородна идея, на теория, но на практика, западен лукс. Гражданите на Ню Йорк, Лондон и Париж може да се възползват, но тези на Пном Пен? никога.
По-добро разбиране на колониалната история
Връщането на предмети от западни колекции рискува да ограничи разбирането на западните посетители за историята, казва се Тристрам Хънт , директор на лондонския музей на Виктория и Албърт, в статия за The Guardian.
Да деколонизираш означава да деконтекстуализираш: историята на империята е вградена в нейното значение и колекции и въпросът е как това се тълкува, пише той. Нашата цел трябва да бъде да отделим универсалния енциклопедичен музей от неговите колониални предпоставки и да го преосмислим като нова среда за мултикултурно разбиране.
И редакционна статия на Times каза, че институции като университетите трябва да изяснят, дори с цената на противоречия, че първото им задължение е да насърчават научните изследвания.
Отнасянето им като ограбени стоки, за които трябва да се извинят и да търсят изкупление, не е нито морално изисквано, нито благоприятстващо за изучаване на миналото, добавя се.
Поддържане на колекциите пълни
Това каза настоящият директор на Британския музей Хартуиг Фишер Ню Йорк Таймс през 2018 г., че докато институцията е отворена за сътрудничество със страни, които се стремят да възстановят артефакти, колекциите трябва да бъдат запазени като цяло.
Въпреки това е необичайно всичко в конкретна колекция да бъде откраднато, така че връщането на обекти често означава разбиване на тези внимателно подредени комплекти.
Музеите включват произведения като бронзовите бронзи на Бенин, някои хиляди от които са известни като разграбени по време на разграбването на двореца в град Бенин... Но те също са съставени от обширни колекции, направени от края на 18-ти век нататък от европейски изследователи, казва FT.
Кой е законният собственик?
Някои твърдят, че огромно количество артефакти сега се намират в страни, различни от тази, в която са създадени, и че историята за това как са попаднали там често е неясна, сложна или оспорвана.
Вярно е, че някои артефакти са взети при обстоятелства, които сега намираме за неприятни. Но историята е дълга и сложна; ситуацията винаги е по-заплетена от „лоши“ срещу „добри“, казва История Екстра .
Хартмут Доргерло, генерален директор на музея Хумболт форум в Берлин, попита The New York Times: Колко далеч назад ще отидете? До римско време? Защото много предмети в Рим са били ограбени някъде в Гърция или в Древен Египет.
Професор Найджъл Бигар, ръководител на проекта 'Етика и империя' на Оксфорд, каза, че университетите не трябва да отказват предаването на обекти на законни ищци, но темата е сложна.
Наистина ли днешните ищци са наследници на вчерашните жертви? Какво точно общо имат съвременните гърци с древните атиняни, така че първите могат да претендират, че са законни собственици на мраморите на Елгин? — каза Бигар. Когато на тези въпроси могат да се дадат задоволителни отговори, възстановяването на обекти има смисъл.
