Бонусите на банкерите: могат ли да бъдат оправдани?
Противниците казват, че подхранват екстравагантно поемане на риск, но бонус сезонът на банкерите все още е задължителен елемент във финансовия календар
2008 AFP
Бонусите на банкерите отново са в политическия дневен ред, като Oxfam издаде ново предупреждение за икономическото неравенство, докато световният бизнес елит се готви за среща в Давос по-късно тази седмица.
На този фон британските финансови институции разкриват колко ще дадат бонуси през „най-голямата седмица в календара на града“.
В светлината на безбройните скандали бонусите на банкерите остават много спорни. Могат ли главозамайващите суми, които се раздават, да бъдат оправдани с резултатите, които произвеждат, или все още насърчават поемането на опасни рискове във финансовия сектор?
Все още ли банкерите получават големи бонуси?
да. В петък Goldman Sachs разкри, че нейните висши служители ще получат същите бонуси, както миналата година: изплащания, които са средно над 2,5 милиона паунда всеки.
Въпреки това регулаторите се опитват да се справят с подобни плащания, като въведат по-строги регулации след финансовата криза. През 2013 г. таван ограничи бонусите в рамките на ЕС до 100 процента от заплатата на служителя. „Бонусите не са това, което бяха,“ казва Вечерен стандарт е Джеймс Аштън. „За мнозина добрите времена, които настъпиха преди кризата, е малко вероятно да се върнат '
Този таван обаче може да бъде увеличен до 200 процента с одобрение на акционера и според Ню Йорк Таймс , някои банки в Европа реагираха, като станаха „креативни“. Сред тактиките, използвани за заобикаляне на регулациите, са щедрите „надбавки“ и „заплащане, базирано на ролята“, се съобщава.
Колко важни са тези бонуси за банкерите?
Те могат да заемат поне 60% от заплащането си, сочат доклади. Управляващ директор на отдел в инвестиционна банка, с основна заплата от £150,000, би очаквал годишен бонус от поне £1 милион при старата система. „Рейнмейкъри“ (търговци, които носят печалбите на една банка на доходоносни нови пазари) биха очаквали много повече, като бонусите се изчисляват като щедър процент от парите, които внасят. Основното правило в повечето банки е да насочват 45 до 50 процента от нетни приходи в заплата и „дискреционни бонуси“. Точните суми често са замъглени в тайна: въпреки че директорите на публично котирани банки трябва да разкриват печалбите, те не трябва да разкриват какво плащат на звездните търговци.
Защо културата на бонуси е атакувана?
Някои твърдят, че банкерите прекарват толкова много време в политиканства за бонуси, че бизнесът в инвестиционните банки на практика спира до края на всяка година. Други казват, че огромните изплащания на Сити са надули горния край на пазара на жилища, като същевременно допринесе за социално разяждащо разширяване на неравенството. Но най-голямото обвинение срещу бонусите е, че като насърчават банкерите да поемат огромни рискове, те са ключов фактор за дестабилизирането на финансовите институции и може дори да са ускорили кризата от 2008 г.
Защо системата подхранва екстравагантното поемане на риск?
Защото той щедро възнаграждава стратегии, които се фокусират върху краткосрочните печалби, без оглед на дългосрочните последици. Ако търговците, които държат в джоба си мега-бонуси, загубиха милиарди няколко години по-късно, лош късмет: бонусите бяха изплатени и изразходвани много преди да могат да бъдат държани отговорни. И банките рядко, ако изобщо някога, предприеха стъпки да ги върнат. За индивидуалния търговец потенциалната отрицателна страна на ангажирането с прекомерен риск по този начин е далеч надвишена от потенциалната възходяща страна. В този извратен сценарий - печеля - опашка - губиш - беше оставено на акционерите и в крайна сметка на данъкоплатците да поемат загубите. Традиционният капиталистически баланс между личния и корпоративния риск беше напълно разбит.
Така че защо бонусите все още се изплащат?
Сега, повече от всякога, банките искат да запазят най-добрите си служители, за да увеличат максимално приходите и да възстановят очуканите баланси. Предлагането на дебел бонус на ключови търговци е най-мощният начин за това.
Тези в банковия сектор твърдят, че бонусите също са важен механизъм за задържане на ръководители, които „знаят къде са погребани телата“. Тези хора са жизненоважни за идентифициране как да се придвижи една фирма напред, след като е претърпяла проблеми, или в някои случаи за запазване на информацията извън публичното пространство.
Често терминът „бонус“ наистина се отнася до „комисионната“, която брокерът е спечелил, като донесе бизнес на фирмата. Защитниците на бонусната система твърдят, че плащанията са спечелени: ако един звезден брокер е донесъл приходи, както е уговорено, защо трябва да бъде наказан само защото търговците в друга част от групата са загубили пакет от ипотечни кредити на второстепенна стойност? Обещанието за дял от печалбите наистина е единственият ефективен начин за осигуряване на стимул за работниците да извършат допълнителна миля, когато парите са ограничени, а заплатите са ограничени, казват те.
Могат ли банките да спрат да плащат бонуси, дори и да искат?
Много банкови ръководители казват, че техните компании ще загубят талант, ако намалят или прекратят бонусите. И във всеки случай дискреционните бонуси станаха договорно обвързващи през последните години, което означава, че дори и печалбите на компаниите да падат, те все още са законово принудени да ги плащат. Въпреки настоящия обществен протест, в много случаи фирмите не могат да направят нищо, за да спрат да дават гарантирани изплащания.
Има ли алтернатива?
Акционерите трябва да обмислят изцяло премахването на луксозни пакети за заплащане и бонуси, казва Ричард Ламбърт The Financial Times . Емпиричните доказателства сочат, че те не подобряват производителността и могат да подтикнат мениджърите да губят енергия, манипулирайки критериите за ефективност. Нематериалните награди като награди и признание са по-добър начин за мотивиране на ръководителите, добавя Ламбърт. И да не забравяме, че никой не е незаменим.
