Дали британският премиер е твърде силен?
Процесът на Brexit подчерта силните страни – и ограниченията – на британската изпълнителна власт
Известната черна врата на номер 10 на Даунинг стрийт
Дан Китууд/Гети Имиджис
Днес парламентът ще изземе контрола върху законодателния дневен ред от правителството за първи път от повече от век.
Това бележи изключително символичен момент, когато балансът на силите се променя драстично от изпълнителната власт към депутатите.
Последните три години бяха едни от най-бурните за британската политика след края на Втората световна война. Но процесът също така разкри степента – и ограниченията – на властта на министър-председателя.
Седмицата разглежда какви пълномощия има британският премиер, дали ги е превишила и дали страната върви към драматично преструктуриране.
Какви правомощия има премиерът?
Въпреки че правителството официално се нарича Правителството на Нейно Величество на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия, властта в Обединеното кралство е на министър-председателя.
Премиерът трябва официално да поиска от монарха да сформира правителство, но в крайна сметка е отговорен за политиката и решенията на правителството, за назначаването на кабинета и определянето на законодателния дневен ред, обяснява GOV.UK . Това обикновено се основава на последния предизборен манифест на управляващата партия, на практика план за това как означава да управляваш.
Министър-председателят на теория се отчита пред Камарата на общините, но в повечето случаи, когато премиерът има мнозинство, основната функция на депутатите е да подпечатват законодателството, предложено от правителството.
Има изключения, при които министър-председателят може да действа едностранно без съгласието на парламента или дори на кабинета. Едно от тях включва правомощието да се обявява война чрез това, което се нарича Кралски прерогатив (използвайки правомощията, инвестирани в монарха, но прехвърлени на министър-председателя).
Освен че председателства всички заседания на кабинета, министър-председателят също така назначава или одобрява висши държавни служители, посланици, ръководители на службите за разузнаване и сигурност и някои висши военни служители.
Доскоро се включваше правомощието за свикване на избори, като се иска от монарха да разпусне парламента. От 2011 г. обаче премиерите са обвързани със Закона за парламентите със срочен срок, който ограничава възможността за назначаване на предсрочно гласуване.
Винаги ли е било така?
Парламентът функционира под една или друга форма от Средновековието, но чак през 18-ти век концепцията за първи министър започва да се оформя. Позицията беше формализирана от депутата Робърт Уолпол, който оформи офиса в нещо разпознаваемо днес. Той беше и първият жител на номер 10 Даунинг стрийт, който остана официална резиденция и офис на премиера.
Първоначално ролята е наречена Първи лорд на съкровищницата и едва през 1905 г. титлата министър-председател е официално приета и оттогава властта постоянно се концентрира в Даунинг стрийт. От 60-те години на миналия век при Харолд Уилсън от лейбъристите кабинетът на министър-председателя непрекъснато нараства, със собствена политическа единица, отделена от другите правителствени ведомства. През последния половин век международната роля на министър-председателя също се промени, значително измествайки тази на външния министър.
„Тезата за президентство“ твърди, че властта на министър-председателя се увеличава, така че той или тя вече не може да бъде разглеждан само като най-важният член на кабинета, а вече е по-скоро като американски президент, казва Британска политика .
Но за разлика от САЩ, Великобритания няма писмена конституция, което означава, че точната роля и авторитет на министър-председателя непрекъснато се променят и нарастват.
Докато САЩ имат кодифицирано разделение на властите, в Обединеното кралство тези правомощия са консолидирани, пише Британи Бенет в суматоха , така че може да се твърди, че Даунинг стрийт всъщност притежава повече власт от Белия дом.
Докато административният клон е свое собствено крило на правителството, Мей всъщност е член на законодателната власт, което означава, че двата отдела работят като едно, казва Бенет.
Така че защо това се променя сега?
Подобно на въздействието си върху останалата част от Обединеното кралство, Brexit промени приетия ред на британската политика.
През последните два века авторитетът на премиера в повечето случаи е гарантиран като лидер на най-голямата партия в Камарата на общините. Дори по време на увиснали парламенти, когато нито една партия не разполага с мнозинство от местата, малцинствените или коалиционните правителства са успели да функционират ефективно.
Но сривът на старите партийни лоялности след референдума за ЕС, изострен от катастрофалното решение на Мей да свика общите избори през 2017 г., което унищожи нейното работещо мнозинство, остави настоящия премиер в неизвестност – с повече депутати, които поставят под въпрос диктаторската власт на изпълнителната власт по време на време на национална криза.
По време на управлението си Мей на практика загуби парламентарното си мнозинство, претърпя множество поражения в общините – някои от исторически размери – и видя значителен брой оставки от правителството си, докато беше на поста.
С графика, който сега се бори от нея, Мей е в невероятно отслабена позиция и числата са такива, че дори може да се смята за най-слабия министър-председател в съвременната британска политика, твърди Irish Independent .
Нещо повече, според главния прокурор Джефри Кокс, всякакви индикативно движение приет от депутати, определящ нов маршрут през задънената улица на Брекзит, законово ще изисква правителството да следва инструкциите на парламента или да рискува да наруши министерския кодекс.
Казано по друг начин, премиерът ще бъде задължен да се стреми да договори с ЕС разкритата воля на депутатите, дори ако това разкрито ще включва забавяне на Brexit, което изисква Обединеното кралство да участва в европейските парламентарни избори през Мей, или е в противоречие с манифестът на торите, казва Робърт Пестън от ITV .
Това би представлявало окончателно прехвърляне на власт от изпълнителната власт към парламента, създавайки прецедент, според който някои твърдения биха могли да прекроят британската политика за години напред.
