Проверка на фактите: истината за намаляването на корпоративния данък
Намаляването на бизнес лихвите стимулира ли инвестициите и икономическия растеж?
Бизнесът в Лондон и в Обединеното кралство плаща най-ниската ставка за корпоративен данък в Г-7
Дан Китууд/Гети Имиджис
Точното съдържание на Червената кутия на канцлера няма да бъде разкрито до утре следобед, но се очаква Филип Хамънд да намали ставката на корпоративния данък от 19%.
Бившият канцлер Джордж Озбърн се надяваше да засили растежа и инвестициите след вота за Brexit, като намали ставката на корпоративния данък до 17% до края на 2020 г. - и има спекулации, че Хамънд може също да предпочете намаляването на ставката, за да сигнализира, че Великобритания е отворена за бизнес.
Отвъд Атлантика администрацията на Тръмп изглежда обмисля подобен ход. Миналата седмица републиканците в Камарата на представителите одобриха широк пакет от намаления на корпоративни и индивидуални данъци, насочени към съживяване на американската икономика. Сега се насочва към Сената.
Но има ли някакви доказателства в Обединеното кралство или САЩ, че намаляването на корпоративния данък стимулира инвестициите и води до икономически растеж?
Кой какво казва?
Теорията е ясна и непротиворечива, казва The Wall Street Journal . Намаляването на данъците прави по-евтино финансирането на инвестиции в нови проекти, а повече разходи трябва да допринесат за растежа.
Поддръжниците на намаляването на корпоративния данък често твърдят, че спестяванията освобождават капитал за инвестиции, което от своя страна позволява на компаниите да се разширят и да наемат повече персонал.
Като цяло това беше мисленето зад политиката на подписа на Озбърн. Като канцлер Озбърн понижи ставката на корпоративния данък в Обединеното кралство от 28% през 2010 г. на 20% до 2016 г. Със сегашната ставка на 19%, Обединеното кралство има най-ниската ставка на корпоративния данък сред страните от Г-7, според Институт за фискални изследвания .
Миналата година Озбърн твърди, че допълнителното намаляване на ставката на корпоративния данък ще помогне за изграждането на свръхконкурентна икономика, след като Великобритания напусна ЕС.
Подобни аргументи се водят и в САЩ. Президентът Доналд Тръмп, друг привърженик на намаляването на корпоративните данъци, твърди, че републиканският данъчен план ще създаде великолепен растеж и ще накара американската икономика да излети като ракетен кораб. Представители на Белия дом прогнозират, че пакетът ще доведе до растеж от над 3% годишно, но не всеки е убеден .
Водещите икономисти отдавна са разделени по въпроса за намаляването на корпоративния данък. А 2012г анкета от експертна група, проведена от Чикагския университет, установи, че 35% смятат, че намаляването на данъците ще стимулира растежа, равен брой са несигурни и само 8% не са съгласни с идеята.
Носителят на Нобелова награда икономист Пол Кругман и милиардерът инвеститор Уорън Бъфет са сред тези, които твърдят, че няма доказана връзка между корпоративните данъци, инвестициите и работните места, според Ройтерс .
Някои хора твърдят, че има широк консенсус, че намаляването на данъците е добро или лошо, каза Chye-Ching Huang, данъчен експерт в Центъра за бюджет и политически приоритети на САЩ Ню Йорк Таймс .
Но няма такъв, защото въпросът е твърде голям. Отговорът на въпрос, който е неточен, винаги ще бъде: зависи.
Какви са фактите?
Въпреки намаляването на корпоративния данък в Обединеното кралство с повече от 10% през последното десетилетие, Великобритания не е отбелязала значително подобрение в растежа, пише The Wall Street Journal, цитирайки данни от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие.
Британските инвестиции като дял от БВП всъщност са по-ниски, отколкото преди 2007 г., а ръстът на производителността - крайният определящ фактор за жизнения стандарт и където по-високите инвестиции трябва да оставят своя отпечатък - е средно 0,6% от 2010 до 2015 г., пише вестникът.
В САЩ има исторически епизоди, които изглежда подкрепят идеята, че понижаването на данъците води до растеж, пише The New York Times, най-вече когато икономическият бум последва рязкото намаляване на данъците на президента Роналд Рейгън в началото на 80-те години.
Но има значително по-малко доказателства, че тази причина и следствие се прилага по всяко време и на всяко място, пише вестникът. Намаляването на данъците на Джордж У. Буш през 2001 и 2003 г. бяха последвани от години на разочароващ растеж, докато увеличенията на данъците на Бил Клинтън през 1993 г. бяха последвани от бум, който надмина експанзията от ерата на Рейгън.
Експерти предупреждават, че връзката между намаляването на корпоративния данък и икономическия растеж е трудно да се докаже, тъй като има толкова много други фактори, включително демография, технологии и регулация.
Данъците са само един от факторите и често са по-малко мощни, отколкото рекламират защитниците, пише The Wall Street Journal.
Проучване на Американския институт за политически изследвания (IPS) изследва промените в заплатите в 92 публични американски компании, които реализираха печалба всяка година между 2008 и 2015 г. печалба от федерален данък върху доходите, CNBC доклади.
Това, което изследователите откриха, казва CNBC, е, че повече от половината от тези леко обложени компании всъщност са загубили работни места през периода, когато цялостната икономика е увеличила заплатите с 6%. От проучените 92 компании, средната промяна в заплатите е минус 1%.
И така, къде инвестираха компаниите своите спестявания от данъци? Мнозина изкупиха обратно акциите на своята корпорация, което помогна за повишаване на цената на акциите на компанията им.
Всеки от десетте най-добри лица, съкращаващи работни места, е похарчил по 45 милиарда долара за обратно изкупуване на акции през периода 2008-15 г., което е шест пъти по-високо от корпоративното средно ниво на S&P 500, според доклада на IPS.
Кой е прав?
Докато по-ниската ставка на корпоративния данък често води до по-високи нива на инвестиции, доказателствата сочат, че намаляването на данъците не е гарантиран начин за стимулиране на икономическия растеж на национално ниво.
