Телевизионен лиценз: какви са плюсовете и минусите?
Тъй като стриймингът се увеличава и прилагането намалява, все по-малко хора плащат
Питър Макдиармид/Гети Имиджис
Нови данни разкриха, че хиляди домакинства анулират телевизионните си лицензи всеки месец, тъй като въпросите за това как трябва да се финансира Би Би Си.
Времената съобщава, че цифрите, получени по искане за свобода на информация, показват, че броят на телевизионните лицензи, закупени в Обединеното кралство, е намалял с 82 000 за петте месеца до март. Докато 25,6 милиона домове са имали телевизионни лицензи през ноември, сега цифрата е намаляла до 25,5 милиона.
Броят на издадените лицензи нараства от десетилетие поради нарастващото население и репресиите срещу укриването на такси, но през последните две години значително намаля.
Последните данни подкрепят анекдотични доказателства, че по-младите зрители по-специално се отказват от BBC в полза на стрийминг услуги като Netflix, Amazon Prime Video и Disney+, пише The Times.
През януари Гари Линекер, най-добре платената звезда на BBC, разпитан бъдещето на годишната лицензионна такса от £157,50, описвайки я като основен проблем на телевизионния оператор. Той също така предложи задължителната такса да стане доброволна.
И така, какви са аргументите за и против плащането?
Професионалисти:
Реклама
Би Би Си, в резултат на финансовата си структура, финансирана от платеца от лиценз, няма нужда от търговска реклама на трети страни, за да генерира приходи, и по този начин остава без реклами от самото си създаване. Това е може би най-често цитираното предимство на телевизионния лиценз.
През 2016 г. генералният директор на Би Би Си Тони Хол обеща, че Би Би Си никога няма да пуска реклами в Обединеното кралство, тъй като това би навредило на по-широката екосистема за излъчване и новини на страната.
Имаме добра екология в тази страна, ITV и Channel 4 правят обществено излъчване, но се финансират от реклами, а Sky има абонати. Този вид работи и не мисля, че е за нас да влизаме в рекламния пазар, каза той.
Качествено излъчване
Пазителят публикува редакционна статия през 2018 г., която нарече настоящата ера на телевизия BBC „бонанза“ за публиката, в която никога не е имало толкова много висококачествен материал за гледане, когато пожелаем.
В статията обаче се добавя, че ненаситният ни апетит към съдържание не трябва да ни заслепява за скъпоценността на Би Би Си, която е поела художествени рискове, за да създаде брилянтна, радикална и иновативна работа, която би била в интерес на частна компания без печалба.
По време на дебат относно лицензионната такса в парламента миналата година консервативният депутат от Солихъл Джулиан Найт каза, че когато човек пътува по света и вижда други телевизионни, радио и медийни предложения, вижда, че BBC е абсолютно първокласна.
Редакционна независимост
Според Би Би Си , лицензионната такса му позволява да управлява широк спектър от популярни обществени услуги за всеки, без реклами и независими от рекламодатели, акционери или политически интереси, които могат да повлияят на редакционната му позиция.
Освен това лицензионната такса позволява на телевизионния оператор да остане независим и дистанциран от правителствени инициативи, активисти, благотворителни организации и техните програми, без значение колко очевидно е достойна каузата или доколко тяхното послание изглежда прието или непротиворечиво, BBC насоки състояние.
Информиране на обществеността
Някои наблюдатели смятат, че BBC е жизненоважен инструмент за осигуряване на достъп на всеки в Обединеното кралство до честни, безпристрастни новини.
Пише Сирена Бергман The Independent че достъпът до безпристрастна информация е от решаващо значение за демократичния процес, добавяйки, че медийна организация, свободна от интереси на трети страни, поне ще се възприема като по-надеждна от алтернативите с печалба.
–––––––––––––––––––––––––––––––––– За обобщение на най-важните истории от цял свят - и сбит, освежаващ и балансиран поглед върху дневния ред на новините за седмицата - опитайте списание The Week. Започнете своя пробен абонамент днес ––––––––––––––––––––––––––––––––––
минуси:
Недемократично
Оплакването, че е недемократично да се принуждават хората да плащат за услуга, която или не използват много често, или не са съгласни политически, е често срещано.
Когато можете да предавате поточно библиотека от милиони предавания на лаптоп или таблет, се чувствате малко назад да седнете и да се подложите на телевизионен график, който някой друг е избрал вместо вас, пише Джордж Харисън в Слънцето . Фактът, че по подразбиране всички са принудени да плащат за Би Би Си, подхранва еврофилските му тенденции, като не й дава стимул да се ангажира действително с британци - или да произвежда каквито и да било достойни предавания по този въпрос.
Милиони сега анулират лицензионните си такси в резултат на това преминаване към онлайн медии, пише вестникът .
Непредставителен
През 2018 г. лидерът на лейбъристите Джеръми Корбин разпространи идеята, че Би Би Си трябва да започне да позволява на платците на лицензионни такси да избират членове на борда на националната телевизия, ПолитикаНачало доклади. В момента те се назначават отвътре.
Едно предложение едновременно ще намали политическото влияние на правителството върху Би Би Си, като същевременно даде възможност на нейната работна сила и плащащите лицензионни такси, каза той. Това ще доведе до някои избори за места в борда на BBC, например за изпълнителни директори от персонала и неизпълнителни директори от плащащите лицензионни такси.
Прекалено централизирано
Някои критици изразиха загриженост относно липсата на финансиране от Би Би Си за малцинствените езици и култури на Обединеното кралство.
Миналата година 68-годишната Айрис Лиуелин беше арестувана, след като беше разкрито, че е една от група от около 80 души в Уелс, които са спрели да плащат телевизионния си лиценз заради липсата на представяне на уелската култура от Би Би Си.
Кампанията за неплащане е водена от групата за езикова кампания Cymdeithas yr Iaith Gymraeg, която според Пазителят , смята, че Уелс е зле обслужван от медиите в ущърб на уелския език и демокрацията и културата на страната.
Плосък данък
Бергман от Independent твърди, че лицензионната такса все още трябва да бъде премахната в полза на форма на прогресивно данъчно облагане, при което процент от данъка ви върху дохода спрямо вашите приходи отива директно в хазната на BBC.
Причината, поради която вместо това имаме система за лицензионни такси, е, че британската общественост се бори да се захване с идеята да плаща повече за нещо, което може да използвате по-малко в полза на обществото като цяло, въпреки че това е основата на социалната държава която смятаме да ценим в тази страна, добавя тя.
Твърде скъпо за зрителите
Пишете за BT новини през 2017 г. Анна Джордан казва, че много хора в Обединеното кралство не могат да си позволят да плащат таксата за телевизионен лиценз от £145,50 [сега £154,50] и че глобите, свързани с неплащането на таксата, също са твърде високи.
Повечето глоби за лицензионни такси са от £150-£200, добавя Джордан. Но за тези с ниски доходи, които най-вероятно ще бъдат извършени за укриване на лицензна такса, това е неплатима такса.
Твърде скъпо за BBC
LoveMoney казва, че настоящата система за събиране на лицензи е неефективна и твърде скъпа за публично финансирана институция. Това струва абсурдна сума в администратора... която лесно може да бъде спестена чрез използване на различен модел на финансиране, добавя сайтът. Цифрите от 2016 г. показват, че 101 милиона британски лири от 3,7 милиарда британски лири са отишли за „събиране на лицензионни такси“.
Но Пазителят добавя, че най-голямото източване на корпорацията е, че тя трябва да носи разходите за безплатни лицензи за лицата над 75 години, което ще струва на BBC 750 милиона паунда годишно, ако не бъде премахнато. В момента BBC харчи само около £2,5 милиарда за програмиране всяка година, което означава, че освобождаването от лицензионни такси е изключително скъпо.
Твърде старомоден
Бившият политически кореспондент на BBC казва, че лицензионната такса е станала все повече остарял . Джон Сержант казва, че случаят с лицензионната такса, форма на данък за обществено мнение, е постоянно ерозиран от конкуренти като Netflix и Amazon.