Заслужава ли Google голямата си глоба?
Критиците казват, че рекордната такса от 2,4 милиарда евро е мотивирана от политика, а не от антиконкурентно поведение
Европейският комисар по конкуренцията Маргрете Вестагер
Еманюел Дюнанд, AFP
Глоба от 2,4 милиарда евро (2,1 милиарда британски лири), предадена на Google вчера, представлява „поставянето на маркер“ на Европейската комисия, казва Irish Times .
Други, като Financial Times , използвайте аналогията с войната: те казват, че европейските регулатори теглят бойни линии не само с Google, но и с по-широкия технологичен сектор на САЩ, който доминира в интернет и социалните медии.
Наказанието със сигурност е твърдение само по себе си – струва повече от сумата от 2,2 милиарда евро (2 милиарда британски лири), която беше предадена на Microsoft с четири глоби в продължение на десетилетие.
Това също е повече от двойно повече от глобата от 1,1 милиарда евро (970 милиона британски лири) за Intel през 2009 г., предишната най-висока.
Но прецедентът, който създава, вероятно представлява по-голям интерес, като се има предвид лекотата, с която Google може да си позволи глобата, отчитайки само три процента от паричните резерви на компанията-майка Alphabet.
Като първото по рода си решение, случаят е забележителност, която, ако присъдата бъде потвърдена, може да създаде големи проблеми за други големи американски технологични гиганти Facebook и Amazon.
Незаслужено наказание
Въпреки всичко това, FT твърди, че Google е „загубил битка, която вероятно заслужаваше да спечели“.
Проблемът, както се казва в него, е, че пейзажът на дигиталния свят, когато разследването е започнало през 2010 г., е толкова фундаментално променено, че прави оплакването тук неуместно.
Тази жалба е подадена за първи път от британска двойка Адам и Шиваун Раф, които се обърнаха към Европейската комисия през 2009 г., след като техният нов сайт за сравнение на пазаруване Foundem изглежда беше понижен в резултатите от търсенето на Google.
Повторното стартиране на провалилата се услуга за пазаруване Froogle на Google като Google Shopping през 2008 г. доведе до добавяне на ново поле, популяризиращо бизнеса, в горната част на страниците с резултати от търсенето за пазаруване, казва Daily Telegraph .
Google отговаря за 90% от активността при търсене – и 95% от „кликванията“ върху резултатите от търсенето са на първата страница с връзки, 35% от които са за горната връзка.
Но начинът, по който хората пазаруват онлайн, се промени от 2010 г. и повечето търсения за пазаруване с намерение да купят сега се извършват в Amazon, казва Телеграф .
Има и повече конкуренция на сайтове за сравнение, която не разчита на препоръка на търсачката.
„Накратко: Google изстиска ли живота от определен клас компании? Много е възможно. Накърнена ли е конкуренцията по този начин? Вероятно не много“, казва FT.
Игра на политика
Ако изглежда, че това разследване е насочено само към ' неудобен ъгъл на електронната търговия “ това не е от по-широко значение, някои твърдят, че е защото ЕС играе политика.
„Американското господство в потребителския интернет отдавна е раздразнено от политиците от ЕС и твърденията, че Вестагер е мотивирана от икономическа ревност, бяха настоявани от технологични лобисти и американски политици“, пише „Телеграф“.
В този случай, след като властите на САЩ се отказаха от разследване на подобни практики през 2013 г., изглежда, че през 2014 г. компанията „се ръкува“ по сделката с тогавашния регулатор на конкуренцията на ЕС Хоакин Алмуния.
Но тогава, казва вестникът, разкритията на Едуард Сноудън замесиха технологични компании и „промениха настроението“.
Нова състезателна комисия пое управлението, водена от датчанката Маргрете Вестагер, и беше сигнализиран нов труден подход. Google е изправен пред две допълнителни разследвания и има разследвания за данъчни сделки за Apple и Amazon.
„Просто“ война
Пишейки в Telegraph, Кристофър Уилямс казва, че 'мнозина забравят... че допреди няколко години Microsoft беше една от основните сили зад оплакванията срещу Google'.
Относно по-широката битка, FT казва, че „Google загуби битка, която вероятно заслужаваше да спечели… [но] това не означава, че ще заслужава победа в предстоящите битки или че войната е несправедлива“.
„Философски и практически, решението на Vestager е ранна, но значителна стъпка към етикетирането на основния продукт на компанията като естествен монопол, който може да изисква дългосрочно регулиране“, добавя Уилямс.
Проблемът тук е, че докато Google е частна компания, тя също така е толкова доминираща, че приоритизирането на собствените му услуги може да подкопае конкуренцията в общ и пагубен смисъл.
Помислете за National Grid или Openreach на BT, две частни компании, които контролират ефективно монополно предоставяне на електроенергия и широколентова инфраструктура и поради това са изключително строго регулирани.
Съществуват и по-широки последици за Amazon, който се радва на доминираща позиция на много пазари и в по-широк мащаб в електронната търговия, както и за Facebook, гигантът на социалните медии, който се разклонява в продажбите на партньори и финансови услуги.
Край на играта
И така, къде свършва всичко това?
Google е помолен да отстрани проблемите в рамките на три месеца. Решението е оставено изцяло на негова преценка, като човек си представя широка граница за неизпълнение на исканията на комисията.
Ако това е първият изстрел в продължителна война срещу цифровото господство на няколко големи фирми, тогава това в крайна сметка може да завърши с отделяне на части от бизнеса, подобно на това, че Openreach е изолиран от основния BT бизнес.
За Google Уилямс спекулира, че това в крайна сметка може да завърши с отделяне на онлайн рекламните продажби от монополния доставчик на търсене.
„Това е далечна заплаха и такива драстични действия биха изисквали доказателства за злоупотреба с монопол в голям мащаб, но това е нещо, за което армията от адвокати и лобисти на Google се тревожи в дългосрочен план.“
Изборът му в краткосрочен план е дали да се опита да избегне този изход, като обжалва решението – което потенциално забавя окончателната присъда с години – и защитава част от бизнеса си, която няма да бъде голям фактор за бъдещия му успех.
Алтернативата е да „вдигнем ръцете си, да платим глобата си, да направим необходимите промени в продуктите си и след това да проверим как се е озовало тук, за да избегнем повторение“.
Така или иначе е трудно да се повярва, че това ще бъде последната схватка на Google с ЕС – или че ще се размине без промени в бизнеса си.
