Защо Brexit на Тереза Мей е почти точно това, за което гласувахте
Контролът, който хората искаха да си върнат, беше над границите на Обединеното кралство, казва академик по политическа икономия
Бюлетина за референдума за ЕС
Бен Стансал / AFP / Гети
Извинете, може и да съм пропуснал нещо. Разбира се, през последните няколко дни имаше много неща за приемане. Но въпреки това, което смята последният бивш секретар за Brexit, струва ми се, че споразумението за оттегляне на Brexit осигурява почти точно това, за което Великобритания гласува през юни 2016 г.
Причините, поради които 17,4 милиона души гласуваха за напускане на ЕС, бяха множество, сложни и отчасти противоречиви. Но е извън съмнение, че желанието да се контролира имиграцията е било най-важната причина . Доказателствата в това отношение е поразително .
Разбира се, трябва да се разбере защо имиграцията стана толкова важна грижа за много избиратели ( Обвинявам строгостта , както по отношение на материалното му въздействие, така и по отношение на консервативните идеи, които нормализира). Въпреки това за момента споразумението за Брекзит изпълнява този дневен ред.
Още Писмата за оставка на Доминик Рааб и Естер Маквей не се позовава конкретно на имиграцията. Те отбелязват по-неясно, че сделката за Брекзит издава обещанията, които дадохме на страната, или не уважава резултата от референдума.
Има някои доказателства да се предположи, че хлъзгавата идея за суверенитет има значение за много избиратели след имиграцията. В крайна сметка, връщането на контрола беше ключовата мантра на Vote Leave. Но малко хора мислят в толкова абстрактни термини. Контролните хора, които искаха да си върнат – суверенитетът, който имаше значение – беше над границите на Обединеното кралство.
сделка на май
Голямата ирония на сегашното затруднение на Тереза Мей е, че само тя, в правителствените скамейки, изглежда наистина разбира тази основна политическа реалност. Мей е далеч по-близо до сърцевината на общественото мнение – или поне снимката от 2016 г. – отколкото твърдите привърженици на Брекзит или остатъка на тори, както ясно демонстрира сделката, която тя е договорила с ЕС.
Въпреки че Мей подкрепи Remain, главно защото разбираше икономическите щети, които Brexit ще нанесе, авторът на Министерството на вътрешните работи Враждебна обстановка дневният ред винаги е бил противник на имиграцията.
Сделката се занимава със статута на съществуващите мигранти от ЕС и съдържа някои специфични договорености в Северна Ирландия, свързани с предотвратяването на твърда граница на остров Ирландия – но няма нищо, което предполага, че Обединеното кралство е било принудено да приеме продължаващото свободно движение на работна ръка. В политическа декларация от седем страници очертаването на бъдещите отношения с ЕС, публикувано заедно със споразумението от 585 страници, включва само 35 думи за мобилността на хората между Обединеното кралство и ЕС. В него се подчертава, че ще бъде разрешена временна мобилност за бизнес цели в определени райони, с безвизово пътуване за краткосрочни посещения.
С други думи, холандските банкери и френските готвачи ще останат добре дошли. Зидари от присъединяващи се страни от Източна Европа: не толкова.
Търговски реалности
В дългосрочен план тази позиция не може да се задържи. Ако Обединеното кралство иска да има сделка за свободна търговия с ЕС, която се доближава до пазарния достъп, на който се ползват, например, страни извън ЕС на Европейското икономическо пространство или Европейската асоциация за свободна търговия, като напр. Норвегия и Швейцария , свободното движение ще трябва да се върне на масата. Така че, докато сделката отразява това, за което страната гласува през 2016 г., тя все още е измамна в смисъл, че вероятно не може да бъде постигната.
Въпреки това, дори да осигури от ЕС имплицитното споразумение, което четири свободи (безпрепятственото движение на стоки, услуги, капитали и хора) все пак са делими, е забележително постижение на правителството на Мей. Или, по-вероятно, това е знак, че продължаващите членове на ЕС все повече се водят от правителства, които споделят антиимиграционната гледна точка на Мей.
Така или иначе, другите три свободи – търговската политика, а не имиграцията – изглежда мотивират привържениците на Brexite да водят кампания срещу Мей, въпреки липсата на доказателства, че този въпрос е изиграл значителна роля при гласуването за напускане.
Те са прави в критиките си към споразумението на Мей, че то премахва всяка вероятност Обединеното кралство да се радва на автономия на търговската политика в близко бъдеще. В същото време тяхното противопоставяне на сделката на Мей е логично несъвместимо с техния собствен аргумент, че Мей е подценила ръката на Обединеното кралство. Търговските преговори, които сега ще последват, ако парламентът приеме споразумението за оттегляне, са техният шанс да докажат, че ЕС се нуждае от Обединеното кралство точно толкова, колкото Обединеното кралство се нуждае от ЕС – и че е възможно Обединеното кралство да осигури дългосрочен достъп до пазарите на ЕС, без да подкопава автономията на неговата търговска политика.
И все пак оставките на Рааб и Маквей, и на по-ранни оставки на Борис Джонсън и Дейвид Дейвис , застрашават тази възможност. В писмото на Рааб се посочва, че ограниченията на търговската политика, заложени от механизма за защита на Северна Ирландия, сега са отправна точка за преговори за бъдещо икономическо партньорство. Ако приемем това, това сериозно ще навреди на втората фаза на преговорите срещу Обединеното кралство.
Това, разбира се, е глупост. Най-доброто от двата свята търговско споразумение, което привържениците на Брекзит обещават от повече от две години, щеше да отмени всички преходни и споразумения. Рааб може да е напуснал правителството на Мей, но като се преструва, че споразумението за оттегляне ще подкопае способността ни да изградим нови търговски отношения с ЕС, той приема, че позицията на Обединеното кралство не е толкова силна, колкото се твърди по-рано – и следователно засилва обосновката за Мей привидна капитулация.
Премиерството на Мей може да изглежда като бъркотия, но мисля, че тя ще бъде оценена по-мило от историята, отколкото изглежда в момента. Ранните решения за изключване на a втори референдум и отказът от междупартиен подход към преговорите, разбира се, ще се разглежда като катастрофални грешки в преценката. Тя плати цената със загубата на парламентарното си мнозинство на общите избори през 2017 г.
Но оттогава тя е доста успешна в измъкването на дупката, която изкопа за себе си – и наистина постига основната си политическа цел и предпочитанията, изразени от обществеността през 2016 г.
Как ще съди историята тези, които сега се стремят да заменят Мей , въпреки осезаемата липса на алтернативен план за оттегляне на ЕС, е съвсем друг въпрос.
Крейг Бери , Читател по политическа икономия, Манчестър Метрополитън университет
Тази статия е препубликувана от Разговорът под лиценз Creative Commons. Прочетете оригинална статия .
