Дали предаването на правомощията на номер 10 на местни лидери би подобрило реакцията на Covid в Обединеното кралство?
Държавите, които възприемат по-регионален подход, постигнаха успех в справянето с вируса - и избегнаха вътрешни спорове
Държавите, които възприемат по-регионален подход, постигнаха успех в справянето с вируса - и избегнаха вътрешни спорове
Джъстин Талис/AFP чрез Getty Images
Преди пандемията от коронавирус регионалните кметове на Англия рядко правеха заглавия извън местните вестници.
Но като Пазителят Саймън Дженкинс пише, че внезапно кметовете имат значение, тъй като северните лидери се сблъскват с Даунинг стрийт за местни мерки за блокиране и финансова подкрепа за затруднения бизнес.
Докато много други страни са предоставили повече власт на регионални служители, правителството на Борис Джонсън прави всичко възможно да пренебрегне местния опит по Covid, казва Дженкинс.
Но можеше лишаване на номер 10 от някои от неговите правомощия за вземане на решения са повишили способността на Обединеното кралство да реагира бързо, след като вирусът удари британските брегове?
Сила на хората
Като директор на British Foreign Policy Group София Гастон туитове , много от нациите, които са се представили „най-добре“ в пандемията, имат силни рамки за регионално управление, докато Обединеното кралство е много в начален стадий на своята история за децентрализация.
Прехвърлянето на правомощия в Англия се издигна по-високо при Джордж Осбърн, който през 2015 г. покани големите градове да се присъединят към Манчестър в наддаването за повече делегирани правомощия, при условие че се съгласят да бъдат управлявани от пряко избран кмет.
Тогавашният канцлер също така обяви плановете си да предостави първия кмет на Голям Манчестър чрез законопроекта за прехвърляне на градовете, който предоставя на местните власти влияние върху транспорта, жилищното настаняване, планирането, полицията и общественото здраве.
Но по-нататъшните усилия за прехвърляне на правомощия замряха, когато Озбърн се завърна на задните места през 2016 г. след назначаването на Тереза Мей за министър-председател. И както отбелязва Гастън, усилията да се обърне средата на кризата от национален към регионален подход [към пандемията] подчертават колко далеч трябва да стигнем.
The Нов държавник Политическият редактор Стивън Буш казва, че британското децентрализиране не е създадено за криза като Covid-19. Посочвайки към различни мерки, наложени в четирите нации от Обединеното кралство, Буш пише, че е трудно да се види как... децентрализираните правителства могат успешно да следват стратегии за блокиране, когато не контролират необходимите финансови лостове, за да ги направят оцелели или поносими.
В Обединеното кралство тези лостове все още се контролират от Уестминстър, което предизвиква скандали като този между кмета на Голям Манчестър Анди Бърнам и номер 10 тази седмица заради парична инжекция за компенсиране на финансовото въздействие на по-строгите ограничения, свързани с коронавируса в региона.
Проблемът, пред който е изправено Обединеното кралство в отговора на пандемията, е, че децентрализацията понастоящем не е предназначена за нова пандемия като Covid-19, където способността ви да финансирате пакети за финансова подкрепа по време на блокиране е неразривно свързана със способността ви да предоставяте ограничения за блокиране, продиктувани от Downing Street , казва Буш.
Като се има предвид тази липса на контрол върху финансирането за подпомагане на техните градове, някои регионални кметове стигнаха до заключението, че мерките от ниво 2 - при които безопасните за Covid бизнеси остават отворени - са неустойчиви. Вместо това кметове, включително Стив Ротерам от Ливърпул, поискаха мерки от ниво 3 с максимална финансова подкрепа за затворените предприятия.
Федерални печалби
Общият консенсус сред експертите е, че Германия стои с глава над други европейски нации в своето планиране на Covid. Последни цифри показват, че страната е докладвала 397 922 случая на коронавирус, но само 9 911 свързани смъртни случая.
Германия премина от проклинане на децентрализираната си политическа система с оловни крака до въпроса дали логиката на федерализма като костенурка срещу заек я поставя в по-добра позиция да се справи смело с пандемията, Пазителят Шефът на бюрото в Берлин Филип Олтерман написа през април, докато правителствата по света се борят да се справят с нарастващата здравна криза.
Германският федерализъм дава на своите 16 провинции - спускаем апарат на немски - власт над политически области като здравеопазване, образование и културни въпроси. И докато този подход може да затрудни преместването на страната като едно цяло, той може също да обясни защо Германия е постигнала сравнително високи нива на тестване за Covid.
Общественото здравеопазване не е доминирано от един централен орган, а от приблизително 400 обществени здравни служби, управлявани от общински и селски районни администрации, обяснява Олтерман. Това позволи бързо стартиране на стотици автономни лаборатории за тестване, много от които съществуваха преди здравните застрахователи да предлагат тестове.
Въпреки това федералната система не е перфектна. Като немска вълна доклади, усилията за въвеждане на маски за лице в германските средни училища бяха възпрепятствани от двете най-гъсто населени и влиятелни провинции на Германия... движейки се в противоположни посоки по въпроса.
Но никъде федералната система не е била подложена на по-голямо напрежение, отколкото в САЩ, където две нации реагират на един вирус, казва Ашиш Джа на Външни работи . Държавите, които приемат науката и съветите на здравни експерти, ограничават огнищата, докато нивата на заразяване са излезли извън контрол в тези, които не го правят.
Джа предполага, че пандемията е показала слабостите на федералната система на САЩ в разгара на най-смъртоносната епидемия от век.
Центърът не може да издържи
Докато отговорът на Америка на пандемията не подкрепя твърдението, че локализираните правителства са били по-добре подготвени да се справят с пандемията, Бавният ранен отговор на Китай прави малко за укрепване на защитата на централната власт.
Както Джеси Лау написа в Нов държавник в края на януари китайската система за концентриране на власт на върха означаваше, че местните служители [не бяха] стимулирани да предприемат решителни действия в първите седмици на пандемията. Първият случай в Ухан, епицентърът на епидемията, беше идентифициран на 8 декември, но властите изчакаха повече от месец, за да въведат мерки за скрининг.
Д-р Джие Ю, старши изследовател в мозъчния тръст Чатъм Хаус , твърди, че централизацията е попречила на незабавния отговор на Китай, което хвърля светлина върху начина, по който китайската бюрокрация подхожда към кризите.
В продължение на десетилетия местните власти карат нещата да се случват в Китай, написа Ю през февруари. Но с по-строго регулиране на бюрократите от по-ниско ниво, държавните служители в цялата система сега изглеждат по-малко готови и способни да предоставят своя принос, което прави неефективната и дори погрешна политика по-вероятна.
Въпреки че очевидно е по-малко централизирано от управлението на Комунистическата партия на Китай, подобна критика сега се отправя към Даунинг стрийт.
Централизираното създаване на политика, диктата от центъра и отказите през последните месеци на правителството на Джонсън да прехвърли властта на местните лидери подхраниха гнева в цялата страна, казва Пазителят . Този гняв вероятно щеше да е по-малко яростен, ако беше даден отговорът на правителството повече повод за увереност .
