Оспорваното наследство на Ейбрахам Линкълн: еманципатор или тиранин?
Докато САЩ се готвят да отбележат 150-ата годишнина от убийството на президента, историците все още не са съгласни
Гети изображения
Днес в Съединените щати се провеждат събития за отбелязване на 150-ата годишнина от убийството на президента Ейбрахам Линкълн. Въпреки че се смята за един от най-великите лидери на страната, някои продължават да оспорват наследството, което той остави след себе си. „Въпреки продължителния дискомфорт от някои от неговите действия – особено по въпроса за гражданските свободи – историята до голяма степен го оправда,“ казва Ню Йорк Таймс.
Неговият живот
Роден през 1809 г. от двама неграмотни фермери в едностайна дървена хижа в селските райони на Кентъки, Ейбрахам Линкълн има скромно начало на живота. Семейството му е опустошено от болести, смърт и бедност и той получава малко формално образование като дете. Въпреки това той продължава да учи право и официално влиза на политическата арена през 1834 г., когато печели място в Общото събрание на Илинойс като член на новата партия на уигите. Дванадесет години по-късно Линкълн е избран в Камарата на представителите на САЩ и той става 16-ият президент на Съединените щати през 1860 г.
Неговата смърт
На 14 април 1865 г. Линкълн е застрелян в тила от актьора и симпатизан на Конфедерацията Джон Уилкс Бут, който се е промъкнал в ложата на президента в театъра на Форд във Вашингтон. Линкълн така и не дойде в съзнание и почина рано на следващата сутрин.
Това беше първият път, когато американски президент беше убит и страната изпадна в шок и траур. „Нито една загуба никога не е била сравнима с тази“, пише по това време Парке Годуин, редактор на Evening Post. „Никога в човешката история не е имало толкова универсален, толкова спонтанен, толкова дълбок израз на загубата на една нация.“
Неговото наследство
„Канонизацията на Линкълн започна почти веднага. В рамките на дни след смъртта му животът му се сравняваше с Исус Христос“, казват изследователи от Център Милър на Университета на Вирджиния .
Въпреки че е обявен за един от най-великите американци на всички времена, неговото наследство е оспорвано, тъй като различни групи тълкуват действията му. „Северняци и южняци, чернокожите и белите, елитите от източното крайбрежие и западняците от прериите, либералите и консерваторите, религиозните и светските, учените и популяризаторите – всички си спомнят за понякога изумително различен Линкълн“, твърди Филип Кунхард в Списание Smithsonian .
Водейки Съюза към победа в гражданската война в Америка, Линкълн беше приветстван като проницателен военен стратег, разумен лидер и спасител на Съюза. През 1863 г. той изнася една от най-влиятелните речи, произнасяни някога в американската история; само в десет реда той подчерта необходимостта от еднаква справедливост и демокрация в речта си в Гетисбърг.
Същата година той издава Прокламацията за еманципация, която освобождава всички роби в южните щати и проправя пътя за евентуалното премахване на робството. Сто години по-късно Мартин Лутър Кинг-младши нарече речта „фар на надежда за милиони негри роби, които са били белязани в пламъка на увяхваща несправедливост.
Но по собствено признание, Линкълн никога не си е поставил за цел да сложи край на робството. В писмо до редактора на New York Tribune относно неговите военни цели Линкълн пише: „Моята първостепенна цел в тази борба е да спася Съюза, а не е нито да спасявам, нито да унищожавам робството. Ако можех да спася Съюза, без да освобождавам нито един роб, щях да го направя, и ако можех да го спася, като освободя всички роби, щях да го направя; и ако можех да го спася, като освободя някои и оставяйки други на мира, също бих направил това.
Афро-американският писател Фредерик Дъглас, който неуморно лобираше за Линкълн, докато се бореше за премахване, призна, че Линкълн е „прогресивен човек, достоен човек и в сърцето си човек против робството“. Но той също така твърди, че е бил „предимно президент на белия човек“, а американските чернокожи „в най-добрия случай само негови доведени деца“.
Линкълн също беше критикуван за спирането на habeas corpus – една от „най-светите“ концепции в англо-американското законодателство – което доведе до затваряне на хиляди заподозрени във военни предатели и протестиращи без съд. Това беше за много историци „сериозно петно в досиетата на Линкълн“, пише New York Times. Неговите опоненти го определят като „тиранин“ за разширяване на президентските си правомощия, но Линкълн винаги е твърдял, че бунтът оправдава действията му.
Независимо от противоречията на Линкълн, изкореняването на крепостничеството и робството е „изключително“ постижение, твърди авторът и историк Даниел Ханан в The Daily Telegraph . ' Това, в моята книга, прави непокорния, порядъчен, хитър, невъзпитан Линкълн герой на англоезичните народи.
