Стивън Бейли: наследството пречи ли на културния прогрес?
Наследството е една от най-големите съвременни добродетели, но рискуваме да се заглушим, когато сме обсебени от запазването на миналото, казва почитателят на дизайна

Търговски център Bull Ring, Бирмингам, 10 юни 1964 г.
Trinity Mirror / Mirrorpix / Alamy Stock Photo
Това е мръсният призрак, който обитава коридорите на съвременното ни въображение. Но няма нищо историческо в наследството. Това е модерно изобретение, средство за успокояване на тревожната психомоторна тревожност, причинена от безсърдечния напредък.
Съзнанието за наследството се появи, когато перспективата за бъдещето изведнъж стана по-малко привлекателна от погледа отзад към миналото. Наследството е това, което се случва, когато носталгията облича културни дрехи – и, не забравяйте, носталгията първоначално е била определена като болест, вид демонично обладаване.
Вземете домата. Страхът от генетична модификация, с неговите безспорни ползи от внасянето на надеждност в цикъла на реколтата, ни донесе контраатакуващия „наследски“ домат. Това е толкова хубаво доказателство за Третия закон за движението на Нютон, колкото можете да намерите: действието и реакцията са равни и противоположни. Технологията ни носи перфектния модерен плод. Ние се борим, като се оттегляме във въображаемата селскостопанска история. По този начин Principia Mathematica намира връзката си с танца на Морис – фантастично изобретение от 19-ти век и безпокойството за неговото наследство.
Показателно е, че в света на доматите в САЩ наследството е известно като „наследство“. Счита се, че доматите от наследство имат по-добър вкус от съвременните домати. Въпреки това, от друга страна, те също са по-податливи на болести и гниене и са много по-скъпи.
Тук се крие следа от снобизма, който поддържа и движи голяма част от наследствената дейност. Наследствена реликва означава ръчна реликвия: човекът, който купува собствените си мебели, вместо да наследява наследствени реликви, не е съвсем подходящ. Доматът от наследство или наследствена реликва излъчва приятния полъх на историята и се предполага, че е превъзходен продукт, средство за социално популяризиране на своя ядещ. Същото важи и за бирата. Точно в момента, в който масово произвежданата бира беше усъвършенствана, възраждането на занаятите започна от брадати фанатици, работещи в мазета. Няма значение Anheuser-Busch в Сейнт Луис, ако търсите „крафт бира“ в модния Бруклин, Google бълва почти безкраен списък от наследствени пивовари: Spuyten Duyvil, Tørst, Mugs Alehouse и Bierkraft са имена, които богато разкриват състояния на духа.
Жизнеността на всяка култура може да се измери с нейната отдаденост на наследството. А дълбочината и текстурата на наследството са надежден индикатор за, например, стойности на имотите. Но най-важното е балансът. Твърде многото наследство е зашеметяващо и нелепо: както знаеше Маркс, историята се повтаря първо като трагедия, а след това отново като фарс. Твърде малкото отношение към наследството е варварство. Сър Хенри Уотън, преводачът на на архитектурата от Витрувий, вярвал, че „човек, който не знае за миналите неща, изпада в зверска глупост“. Крайностите винаги са обезпокоителни.
Екстремната позиция срещу наследството беше заета от сър Хърбърт Манцони, главен инженер на Бирмингам в следвоенните години, когато крещящ приоритет беше възстановяването на втория град на Великобритания и превръщането му в бетонен Йерусалим. Манцони беше убеден, че не трябва да се обръща внимание на представите за история на местността. От съществено значение е, мислеше той, да се изгради ново без референтни точки в миналото. „Никога не съм бил много сигурен относно стойността на осезаемите връзки с миналото“, каза той. Резултатът беше отвратителният Bull Ring Center в Бирмингам и неговата омразна система от околовръстни пътища в стил Данте.
Понякога подозирам, че Манцони е вдъхновен от футуристичния поет Ф. Т. Маринети, който в преследване на собствените си луди полемични цели препоръча каналите на Венеция да бъдат запълнени и след това услужливо да се превърнат в Autostrade, за да подпомогне бързото движение на гражданите, които отиват за техния бизнес. Разбира се, Венеция, с нейните канали, все още пълни с вода, е демонстрация на екстремната позиция на наследството.
Венеция е забележителен пример за това какво се случва с големите градове, когато не са разрешени нови сгради, когато осезаемите връзки с миналото се уважават преди всичко. Промяната е забранена и перлата на Адриатика е станала „музейизирана“, следователно мъртва и разрушена: Венеция е красив труп. Той устоя на всяка съвременна иновация, с изключение на туризма... този, който ежедневно ускорява разпадането си, докато маледукатите го развалят с боклуци и невежество.
Кой написа правилото, че Венеция никога не трябва да има нова сграда? Радикалното развитие и запълване на каналите може да даде на местните граждани гордост от настоящето си и надежда за бъдещето си, вместо да настояват да бъдат затворени в миналото и да изискват слугинска кариера като сервитьори. От друга страна, кой би могъл да понесе промяната на Венеция? Нова сграда, колкото и да е оптимистична, би била архитектурен еквивалент на заснемането на Бамби.
Кой може да каже каква част от културата зависи от оцеляването или възраждането? Спомените са тези, които създават нашата личност и поддържат културата. Репутацията, както Фройд знаеше, е безсмъртната част от самия човек. И това също е частта от градовете и сградите, които ценим. Самият аз съм виновен за усърдието към наследството. По структурни причини, по време на малка домашна строителна работа, един строител трябваше да събори тухлена стена от началото на 19-ти век с форма на оге в задната част на къщата ми. Съгласихме се, че трябва да го възстановим точно както беше. Доволен съм от резултата, но в същото време измъчван от чувство за вина при отстъплението си от съвременните възможности. Със сигурност трябваше да възложа на сър Дейвид Чипърфийлд да проектира нова стена за мен?
Тук има толкова много парадокси, но най-големият парадокс от всички е, че лобито на наследството не разбира историята. Подобно на Венеция, тя иска целият свят да спре мъртъв. Но историята не е фиксирана, по-скоро се развива: нашата гледка към миналото се променя толкова често, колкото нашата визия за бъдещето. Американският композитор Джон Кейдж го изрази много добре: „Миналото трябва да бъде измислено/Бъдещето трябва да бъде ревизирано.“
Междувременно не мога да реша какво да правя с наследствения домат: напълнявам го или му се наслаждавам?
СТИВЪН БЕЙЛИ е един от най-откровените културни коментатори. Известно е, че се наслаждава на дизайнерското наследство – в края на краищата той е съосновател на Музея на дизайна с Терънс Конран. Но като консултант той винаги е гледал и към естетиката на бъдещето; stephenbayley.com