Върховен съд: как работи висшият съд на Великобритания
Девет висши съдии ще решат следващата седмица дали отстраняването на парламента е законно
Мидълсекс Гилдхол, дом на Върховния съд
Върховният съд на Обединеното кралство се превърна в последната институция в светлината на прожекторите в резултат на драмата с Brexit.
Върховният съд на Великобритания трябва да разгледа комбинация от две правни спорове срещу решението на Борис Джонсън да спре работата на парламента в навечерието на крайния срок за Брекзит 31 октомври.
Едно от предизвикателствата беше уважено от най-висшия съд на Шотландия по-рано тази седмица. Състав от трима съдии в Съда на сесията постанови, че министър-председателят е мотивиран от неправилната цел да блокира парламента и че на практика е подвел кралицата, като я посъветва да се съгласи с пророгацията.
След като разгледаха правителствените документи, съдиите казаха, че трябва да се заключи, че основните причини за пророгацията са да се предотврати или възпрепятства парламента да държи изпълнителната власт под отговорност и да приема законодателство по отношение на Brexit, и да позволи на изпълнителната власт да следва политика на не -да уреди Brexit без допълнителна парламентарна намеса.
Но друго оспорване на пророгацията беше отменено от Върховния съд на Англия и Уелс миналата седмица с мотива, че въпросът е политически и следователно несъдебно упражняване на прерогативна власт.
Сега зависи от Съдиите от Върховния съд да реши дали пророгацията е въпрос на съдилищата и дали е законно Джонсън да посъветва кралицата да затвори парламента за пет седмици. Спешното изслушване е насрочено да започне на 17 септември и се очаква да продължи три дни.
Свързаните с Brexit дела за съдебен контрол ще бъдат разгледани от Върховния съд на Обединеното кралство от 17 септември 2019 г. Повече информация е достъпна на нашия уебсайт: https://t.co/bZ61luQjlI pic.twitter.com/SCyX15jmuU
— Върховен съд на Обединеното кралство (@UKSupremeCourt) 11 септември 2019 г
Какво е Върховният съд
Върховният съд е най-висшият апелативен съд в Обединеното кралство по граждански дела и по наказателни дела от Англия, Уелс и Северна Ирландия.
Той разглежда дела от най-голямо обществено или конституционно значение, засягащи цялото население, казва служителят на съда уебсайт .
Преди да бъде създаден Върховният съд, през октомври 2009 г., изслушванията от последна инстанция бяха изслушани от 12 професионални съдии, заседаващи в Камарата на лордовете.
Но докато съдът пое съдебните функции на лордовете, той не може да отмени първичното законодателство, прието от парламента.
Тази проверка на правомощията на съда се свежда до Конституцията на Обединеното кралство, която се ръководи от принципа на парламентарния суверенитет – което означава, че парламентът има абсолютно превъзходство над всички други функции на правителството и съдебната власт, включително премиера и съдилищата.
Знакови случаи
Върховният съд е изслушал стотици важни дела от създаването си преди десетилетие.
Въпреки че малцина са привлекли толкова внимание, колкото предстоящото решение за Brexit, някои случаи попаднаха в заглавия.
През 2011 г. съдът изслуша делото Ал Рауи срещу Службата за сигурност, като бивши задържани от Гуантанамо твърдят, че правителствените агенции на Обединеното кралство са съучастници в тяхното задържане, предаване и малтретиране.
Като Пазителят съобщиха тогава, съдиите постановиха, че службите за сигурност не могат да дават тайни доказателства по делото, тъй като отхвърлянето на твърденията на бившите затворници въз основа на доказателства, които техните правни екипи не са видели, би подкопавало конституционния принцип за открито правосъдие и правото на справедлив процес.
Друг случай, който привлече вниманието на медиите, се състоя през 2014 г. и се съсредоточи около трима мъже, които искаха да получат разрешение да се подложат на асистирано самоубийство. Съдът трябваше да реши дали Законът за самоубийството от 1961 г. - който прави насърчаването или подпомагането на друго лице да се самоубие незаконно - нарушава правото му да решава кога да умре.
Съдиите от Върховния съд се произнесоха срещу мъжете със седем към двама, като казаха, че въпросът е съсредоточен върху морална преценка, която трябва да бъде разгледана от парламента, според The Independent.
