Защо направо двойки се борят за правото да имат граждански съюзи
Активистите казват, че законът е дискриминационен, но премиерът казва, че премахването на забраната би „подкопало светостта на брака“
Върховният съд даде разрешение на двойка да продължат в съдебната си битка срещу забраната на хетеросексуални двойки да влизат в граждански партньорства.
Ребека Стайнфелд и Чарлз Кейдан започнаха правно предизвикателство срещу британското правителство, като твърдят, че гражданските партньорства трябва да бъдат предоставени на права двойки, за да се постигне пълно равенство в отношенията.
Г-жа съдия Елизабет Лейнг разреши делото да продължи и също така издаде заповед за защита на разходите (PCO), която би ограничила отговорността на двойката за съдебни разноски, понесени от правителството, ако те са били неуспешни.
„Даването на разрешение от съдия от Върховния съд е важен етап в усилията ни да отворим граждански партньорства за всички, независимо от пола или сексуалната ориентация“, каза Стайнфелд Розови новини .
Двамата твърдят, че решението на Лейн показва, че въпросът е от обществено значение и е от по-широк обществен интерес. Те призовават министъра на равенството Ники Морган да „избегне необходимостта от скъпоструващи съдебни действия“, като въведе „просто“ изменение в действащото законодателство.
Въпреки това остава силна опозиция срещу премахването на забраната, като Дейвид Камерън твърди, че това би „подкопало светостта на брака“.
Какъв е действащият закон?
В момента само двойки от един и същи пол могат да сключат граждански съюз съгласно Закона за гражданското партньорство от 2004 г. Законодателството имаше за цел да предложи правна алтернатива на гей двойки, които искаха, но не можеха, да се оженят.
Но критиците посочват, че заради акта Обединеното кралство изостава от страни, включително Франция, Холандия и Нова Зеландия, където гражданските партньорства са достъпни както за гей, така и за гей двойки.
Защо направо двойки искат граждански съюз?
Много двойки искат да се обвържат един с друг и искат ползите от законния съюз – включително данъци, пенсии и наследство – но не желаят да сключат брак.
Ребека Стайнфелд и Чарлз Кейдан, двойката зад съдебния иск, твърдят, че бракът се основава на остарели, сексистки традиции. Те казват, че искат да бъдат признати за равноправни партньори вместо съпруг и съпруга.
„Нашето възражение срещу брака е отчасти свързано с неговата история, съюз, в който жените са били експлоатирани за техните домашни и сексуални услуги“, казва Стайнфелд. Двойката изтъква няколко „сексистки атрибути“ на брака, включително изискването само баща да може да подпише регистрационния формуляр и „подаряването“ на булката.
Много двойки също искат да се дистанцират от религиозните асоциации на брака. „Доста ми харесва липсата на изискване за някаква церемония. Това е обикновена правна привързаност“, каза един привърженик на граждански съюзи Новини от Канал 4 .
Кой е против?
Миналата година Дейвид Камерън заяви, че се противопоставя на отварянето на граждански партньорства за хетеросексуални двойки, защото това би подкопало светостта на брака.
„Честно казано, аз съм семеен мъж, аз съм голям привърженик на брака. Искам да насърчавам брака, да защитавам брака, да насърчавам брака“, каза той.
Църквата също е малко вероятно да подкрепи подобен ход. „Можех да видя, че църквите ще започнат да се раздразнят ужасно от това“, каза Тери Сандерсън, депутатът от тори, който ръководи кампанията за премахване на забраната. „Гражданските партньорства са отношения, които не са обвързани със свещено писание, по начина, по който са браковете.“
за кого е?
Адвокатът на двойката Луиз Уитфийлд твърди, че техният случай е важен за равенството не само за хетеросексуалните двойки, които искат да бъдат в гражданско партньорство, но и в борбата за равенство на жените.
Феминистките кампании отдавна имат проблеми с много от патриархалните аспекти на брака и приветстват хода, който да даде на жените избор да се откажат, като същевременно им позволява да получават същите правни облаги.
Правозащитните организации също се противопоставят на забраната, поради същата причина, поради която агитираха за равноправни брачни закони: дискриминационно е да се откаже на една група хора достъп до законен съюз въз основа на тяхната сексуалност.
В пазач Холи Бакстър твърди, че „докато не постигнем равнопоставеност в партньорството и истински избор във всички аспекти, ние се срамуваме“.
