Ярост на ИДИЛ: историята казва, че трябва да защитим границите на Европа
Ако „Ислямска държава“ от самото начало може да застраши Багдад след няколко дни, тогава нищо не е безопасно
През 628 г. сл. Хр., византийският император Хераклей настъпва в Персия с армията си, сваляйки шаха на шахите, разграбвайки двореца му и връщайки Истинския кръст, който персите (тогава зороастрийци ) е откраднал от Йерусалим по време на жестока ант-християнска вилнея няколко години преди това. Персите, дългогодишни люти съперници на византийците, са победени веднъж завинаги.
Пристигайки обратно в Константинопол през пролетта на 630 г., Хераклей бил посрещнат от цялото население, което излязло да го поздрави, танцувайки от радост. Той всъщност не е използвал точните думи, извършена мисията, но това беше същността на нещата. Не само, че заплахата срещу Константинопол беше премахната, но християнските свети места вече бяха отново в ръцете на християните.
Няколко години по-късно имперският военен елит беше толкова уверен, че отказа да плаща традиционните субсидии в злато и скъпоценни стоки на приятелски племена, които охраняваха техните южни пустинни граници. В резултат на това те бяха напълно неподготвени за завладяващия вихър, който се появи от Арабия след смъртта на пророка Мохамед.
Йерусалим пада през 638 г. сл. Хр. По-малко от сто години по-късно, през 732 г., потомците на тези пустинни войни с тяхната нова религия ислям са си пробили пътя чак на север до Тур (само малко повече от два часа път с кола от съвременен Париж), където са били победен от Чарлз Мартел (дядото на Карл Велики).
Известно е, че Едуард Гибън го видя като тясно бягство за християнската цивилизация. Без Чарлз Мартел, пише той, арабският флот можеше да отплава без морска битка в устието на Темза. Може би тълкуването на Корана сега щеше да се преподава в училищата на Оксфорд и нейните амвони биха могли да демонстрират на обрязан народ светостта и истинността на откровението на Махомет.
Съмнявам се, че Багдад ще падне Изида въпреки че западните посолства изглежда изпадат в обичайната си паника относно евакуациите. Иракската армия, въпреки слабото представяне в някои отдалечени райони, би трябвало да може да защитава столицата си и във всеки случай може да се обърне към неограничената подкрепа на шиитските милиции (които, ако си спомняте, прогониха британската армия от Басра през 2007 г. ) и, ако е необходимо, иранските въоръжени сили.
Въпреки това епизодът трябва да предостави полезен урок за западните военни плановици. На първо място и най-очевидно - освен за съгражданите в аналитичната килия на Тони Блеър - Западът не трябва да се намесва военно в делата на други държави.
Второ, сега на световната сцена се появяват стари фанатизми, които не играят по правилата. Те със сигурност не зачитат границите: едно от първите неща, които Ислямска държава направи миналата седмица, когато излязоха от Сирия, беше да демонтира възможно най-много гранични постове. Те разглеждат съвременните граници на Близкия изток като западно колониално налагане – което и са. Ние на Запад изглежда смятаме, че тези линии, начертани на карта отдавна между розовите джини, са някак свещени. Те не са.
Ако група като „Ислямска държава“ от самото начало може да заплаши Багдад за няколко дни, тогава нищо не е безопасно. Какво може да спре група фанатици да се спуснат по туристическите плажове на Кипър или изолирани градове в петата на Италия? Трябва да пазим границите на Европа.
Президентът Путин може да има планове за Украйна, но на него трябва да се вярва като защитник на Източните марши на християнския свят. Сериозните ни уязвимости се крият другаде. Както Гибън посочва, победените при Тур мюсюлмански армии преминаха в Европа през Гибралтарския проток и напреднаха с хиляда мили за по-малко от 20 години.
Нашият средиземноморски фланг е уязвим. Надявам се, че нашите политически и военни лидери в крайна сметка ще преодолеят предсмъртното си желание за нашия начин на живот, осъзнавайки, че защитата на границите на Европа е това, което е трябвало да правят през цялото време. Не е нещо, с което силните военноморски и десантни сили с правомощия да отблъскват бежанци и нежелани хора не могат да се справят.
Но има друг много по-малко успокояващ урок, който може да се извлече от описанието на Гибън за битката при Тур – нещо, което може да е твърде късно да се поправи.
Той го смяташе за военно чудо, гарантиращо оцеляването на християнска Европа срещу това, което той виждаше като дълбоко нецивилизована алтернатива. За него това беше съществена британска ценност – немислимо е някой, който има късмета да живее на тези брегове, да не я споделя.
Това, че много от нашите така наречени сънародници не биха се съгласили в наши дни, е достатъчно тревожно. Но това, което наистина ме държи буден през нощта, е, че нашият лоботомизиран политически елит ще се бори да изрази ясна гледна точка.
Продължете, някой член на парламента, който не се страхува от камшиците или тясното, но все пак унищожаващо кариерата знаме на политическата коректност: задайте на г-н Камерън или г-н Хейг в залата на общините директен въпрос – смятате ли битката при Тур за провиденциално победа или трагично поражение?
