Дали Индия се превръща в диктатура?
Тъй като единственият му сериозен съперник подава оставка, заплашва ли управлението на Нарендра Моди да подкопае „най-голямата демокрация в света“?
Нарендра Моди, който спечели втори мандат като министър-председател през май, управлява Индия от 2014 г
Getty Images
Партията Бхаратия Джаната (BJP) на Нарендра Моди осигури историческо мнозинство в долната камара на индийския парламент по-рано тази година - и сега единственият му сериозен съперник подаде оставка, повдигайки въпроси за бъдещето на най-голямата демокрация в света.
Моди спечели 303 места през май, 251 преди своя съперник Рахул Ганди, президент на опозиционния Индийски национален конгрес (INC).
Миналата седмица Ганди се оттегли, казвайки: Като президент на партията на Конгреса, аз съм отговорен за загубата на изборите през 2019 г. FT доклади.
Въпреки че призна собствените си недостатъци като опозиционен лидер, Ганди също предупреди, че индийската демокрация може да е застрашена - но спря да използва думата диктатура.
Той твърди, че BJP систематично смазва гласа на индийския народ, като подкопава демократичните институции и че преизбирането на Моди ще доведе до невъобразими нива на насилие и болка за Индия, каза AP .
Нашата демокрация е фундаментално отслабена. Има реална опасност отсега нататък изборите да преминат от определящ фактор за бъдещето на Индия в обикновен ритуал, каза той.
Но лидерите на други опозиционни партии бяха по-откровени, като се позоваха на увеличаването на престъпленията от омраза след идването на Моди на власт през 2014 г. и неговия прекомерен контрол върху медиите.
През март Делхи главен министър Арвинд Кейривал , сравнява Моди с Адолф Хитлер и твърди, че всеки, който поставя под съмнение правителството на Моди, е етикетиран като „антинационален“. И бивша Главен министър на Карнатака Сидарамая заяви, че след втори мандат Моди ще стане диктатор и е съмнително дали ще има избори в бъдеще.
Междувременно политическият анализатор Пратап Бхану Мехта каза пред Би Би Си че когато хората се доверяват един на друг и не се доверяват на лидерите си, получавате демокрация, но когато хората нямат доверие един на друг и напълно се доверяват на лидерите си, получавате диктатура.
Мисля, че в момента сме във втория момент.
Но наистина ли Индия - често обявявана като най-голямата демокрация в света - наистина е на ръба да слезе в диктатура в ръцете на Моди? Или той просто яхва популистка вълна?
Как беше премиерството на Моди?
Моди, син на собственик на щанд за чай, повлече индийската политика в нова посока за мнозина в страната от началото на премиерския му пост през 2014 г.
В статия за Пазителят , Капил Комиреди пише, че при Моди Индия е претърпяла най-пълната трансформация от 1991 г., когато страната претърпя опустошителна икономическа криза и скок в етнически обвинения на насилие, кулминирайки в множество терористични атаки и убийството на бившия премиер Раджив Ганди - Рахул Бащата на Ганди.
Но управлението на Моди е белязано не толкова от широки политически или социални реформи, а повече от особена липса на такива. След като пое властта, малко от предизборните обещания на BJP бяха спазени.
Преди изборите Моди обеща да постави Индия в челните редици на глобалното движение за интелигентни градове, революционизирайки управлението на отпадъците, използването на зелена енергия и обществения транспорт, но според Комиреди нищо подобно не се вижда. Той също така не успя да изпълни обещанието си, че ще почисти най-известната река в Индия, Ганг, след като години на лошо управление я видяха замърсени от замърсяване.
Най-противоречивото е, че Моди обеща да създава 20 милиона работни места годишно, но през януари Ал Джазира съобщи, че безработицата в Индия се е повишила до 45-годишен връх от 6,1%.
Тогава защо е популярен?
Безпрецедентната популярност на Моди се крие не в политическите му постижения, а в способността му да прекроява разказа на всеки политически въпрос. Това е най-очевидно в силния патриотизъм, който той създаде в Индия, според Ню Йорк Таймс , което го видя как безразсъдно подклажда индуистките националистически настроения, често за сметка на маргинализираните групи в страната.
Моди е цял живот привърженик на индуисткото националистическо движение, известно като Хиндутва, Наблюдателят доклади; идеология от началото на века, която предвижда индусите като единна нация със свещена култура, която трябва да бъде подчертана над всички останали.
В тази визия милионите граждани на малцинствата в Индия, включително почти 200-милионното мюсюлманско население, в тази визия са отхвърлени, добавя вестникът.
Външна политика казва, че тонът на кандидатурата на Моди за преизбиране през 2019 г. е показателен за неговата готовност да яхне тази безпрецедентна вълна от индуистки национализъм вместо осезаеми постижения, описвайки кампанията му като лека за развитието и тежка за етнорелигиозни кучешки подсвирвания.
В това, което списанието описва като особено неприятна кампания, Моди и неговите последователи раздразниха своята индуистка база, изнасяйки пламенни речи за опасностите, породени от военните на Пакистан с мюсюлманско мнозинство и мюсюлмански мигранти от Бангладеш; последната група е описана от служител на BJP като термити. Моди и неговите привърженици изглежда са на теорията, че Индия с право е индуистка, а не мултикултурна нация.
Но неговият имидж на силен човек беше циментиран от отговора му на самоубийствен атентат през февруари, при който бяха убити 40 индийски служители по сигурността в спорния регион Кашмир, източник на напрежение между Индия и съседен Пакистан.
За да се противопостави на атаката, Моди нареди целенасочени въздушни удари по това, което правителството определи като тренировъчен лагер на бунтовническа група в Пакистан, спечелвайки аплодисментите на националистическия блок за гласуване на хинду, много от които посочват инцидента като ключова причина да гласуват за него.
Това прави ли го диктатор?
Зависи от нашата дефиниция за диктатор.
От гледна точка на авторитарната политика, мнозина се опасяват, че победителят Моди сега има възможността да търси широкообхватни промени в конституционния ред на Индия, отчасти за увеличаване на собствения си авторитет и отчасти за утвърждаване на индуизма като де факто държавна религия, предполага Foreign Policy.
Това след това приканва глобални сравнения с други известни силни мъже, много от които започнаха със същите умерени технократични платформи, които Моди предложи през 2014 г., само за да станат по-автократични във властта.
Според Ангана П. Чатерджи, автор на наскоро публикувана книга за Моди, озаглавена Мажоритарна държава , неговата партия се опитва да заглуши напълно несъгласието. BJP даде да се разбере, че никоя друга страна не трябва да се конкурира с нея... отразявайки възгледите й за конкурентите не като противници, а като врагове.
Друг отличителен белег на диктатурата е култът към личността. Проект Синдикат нарича култа към личността на Моди най-необикновения в съвременната индийска история, подкрепен от изображения, по-големи от живота, стотици хиляди войни в социалните медии, сплашени масови медии, вездесъщи оператори и хлъзгава рекламна машина, която беше включена 24/ 7.
Новинарската организация, заедно с писател и политик на INC Кумар Кеткар , твърдят, че Моди и BJP са въоръжили медиите да го подкрепят, както чрез пари, така и чрез принуда, като последният твърди, че Моди толкова нагло е поставил телевизионните медии и част от печатните медии под лопатата си, че днес цялата тази Информационната стена действа като интелектуален концентрационен лагер.
На този фронт Моди и неговата партия изглежда купуват собствения си шум. Една от най-нелепите истории около образа на самоусъвършенствания твърд човек на Моди се съсредоточава върху доста интересен терен по време на предизборната му кампания през 2014 г., в която той се похвали, че има гръден кош с размери 56 инча, пише англоезичен вестник Превъртете.в .
Не е известно дали това е буквално вярно, но превръщането на гръдния размер в изборен въпрос беше безпогрешна метафора: Моди казваше, че е силен лидер, добавя вестникът.
Ще се отрази ли това негативно на неговото управление?
Почти сигурно не. Сред неговите поддръжници нищо от това изглежда няма значение. По ирония на съдбата политиките и вярванията, които са улеснили изключителната популярност на Моди сред електората, са същия набор от политики, които често го обвиняват в авторитаризъм и насърчаване на фанатизъм.
Чрез своя нахален и свръхагресивен подход към несъгласието - особено по отношение на Пакистан - Моди се нарече месия и силен лидер. Така че, докато мнозина осъзнават, че нещата са мрачни, те вярват, че той има способността да направи нещата по-добри, казва политически анализатор и бивш политически журналист Пракаш Бал .
Изглежда, че BJP успешно подтикна огромна част от индийските избиратели да гледат на себе си през призмата на своята религиозна идентичност, насърчавайки политически и културен трибализъм, който ще бъде изключително труден за премахване от опозиционните места в парламента, особено в нация с преобладаващо хиндуистко мнозинство.
Ал Джазира съобщава, че ентусиазмът към премиера не се е променил в управляваните от BJP северни щати като Харяна, Утар Прадеш и Раджастан, докато популярността на Моди нараства в Южна Индия, докато поне девет от десет индийци в южните щати Андхра Прадеш, Карнатака, Тамил Наду и Телангана силно вярват, че премиерът върши добра работа.
Всъщност жестокостта на политическия дискурс се е увеличила толкова драстично при Моди – голяма част от това е работата на Моди – че определени термини и концепции, някога смятани за отвратителни, сега се считат за приемливи от обществеността.
Анкета от 2017 г Pew Research разкри, че подкрепата за военно или автократично управление от силен лидер е по-висока в Индия (55%), отколкото в която и да е друга страна, включително Русия на Владимир Путин. В същото време множество размисли са публикувани от про-BJP новинарски издания със заглавия като 10 причини защо диктатурата е единственият изход за Индия и Парламентарната демокрация се провали. Индия има нужда от диктатура .
В последното от тези парчета бившият председател на Съвета за пресата на Индия Маркандей Катю настоява, че парламентарната демокрация се основава на мнозинство, но огромното мнозинство от нашите хора са интелектуално изостанали.
И така, каква е алтернативата на парламентарната демокрация? той пита. Според мен отговорът е – диктатура на малък брой лидери със съвременни научни умове, които безмилостно премахват и мачкат феодалните закони, обичаи и практики и религиозния екстремизъм и бързо индустриализират и модернизират страната, давайки на хората висок стандарт на жив и достоен живот.
Минахме ли точката без връщане?
Според някои премиерството на Моди го е накарало да се присъедини към редиците на лидери, включително турския Реджеп Тайип Ердоган и Родриго Дутерте от Филипините - двама лидери, често наричани от международните медии като авторитарни диктатори.
Историята казва, че всеки диктатор първо говори за национализъм и пленява хората, бивши Лидерът на INC Ашок Гелот каза след избора на Моди, добавяйки, че той има извратена версия на патриотизма и се е заел да използва този термин, за да спечели изборите, само като емоционално подвежда хората, особено младежта.
INC, описан от Икономистът като единственият национален съперник на BJP, някога е бил разглеждан от мнозина като потенциален спасител на Индия от авторитарното управление на Моди, тъй като поне не настройва индианците един на друг. Но с напускането на харизматичен електроцентрал в Рахул Ганди, бъдещето му изглежда мрачно.
За други страховете от слизането на Моди на територия на силните хора са преувеличени и представляват нарастващата глобална тенденция за популистки националистически лидери – явление, което някои смятат, че е просто временно.
Индия остава федерална нация, в която министър-председателите в Ню Делхи са изправени пред много ограничения върху властта си, не на последно място от правителствата на други щати, казва Foreign Policy.
Вероятните резултати [от преизбирането му] може да са по-малко лоши в социално отношение, отколкото мнозина се страхуват, с много ограничения върху най-лошите инстинкти на BJP. Както и да го погледнете, завръщането на Моди в Ню Делхи няма да бъде добро за либералните традиции на Индия. Поне засега обаче това няма да е краят им.
