Дебютният роман на Мориси Списък на изгубените: най-добрите от най-лошите рецензии
„Застоялите екскременти на въображението на Мориси“ Първите ревюта са и не са красиви
Иън Гаван/Гети Имиджис
Дебютният роман на Мориси „Списък на изгубените“ беше опустошен от критиците заради „чудовищно презаписаната“ проза и „зверски“ сексуални сцени.
Бившият фронтмен на The Smiths спечели награди за автобиографията си преди две години, като един рецензент я описа като „най-добре написаната музикална автобиография след „Хрониките на Боб Дилън“.
Но първият му опит за художествена литература досега имаше обратния отговор.
List of the Lost разказва историята на тийнейджърски щафетен отбор в предградието на Бостън през 70-те години на миналия век. Един от екипа – на име Езра Паунд – случайно убива старец по време на нощно излизане в гората и впоследствие момчетата са прокълнати.
Романът се занимава с мъжко приятелство, съперничество, секс, убийства, американска политика и малтретиране на деца, въпреки че критиците се оплакват, че не успява да каже нищо осветляващо по нито една от своите теми и че всички герои говорят много като Мориси, с изречения като „Моят тялото е декоративно изкуство! Наслаждавам се на собственото си великолепие!'
Включени са и десетки „мини-изречения“, засягащи добре познатите омрази на певеца за домашни любимци като кралското семейство и Маргарет Тачър.
Ето най-добрите от най-лошите отзиви:
„Натоварване на стари обущари“
Алекс Кларк в Пазителят описва „Списък на изгубените“ като „многословен, допирателен, нефокусиран“, „объркано из целия магазин“ и – само на 118 страници – „прекалено дълъг“. Тя се оплаква от факта, че Мориси няма редактор, което води до някои „чисти глупости“ изречения и няма ясен сюжет или всъщност точка. „И все пак тук е тежкото положение на преданоотдадения: всред този пълен боклук има малки проблясъци на Moz-както е бил“, казва Кларк, сочейки някои от по-фините линии на книгата. Тя добавя: „Ние, войниците в армията на Моз, имахме повече да се борим с това натоварване от стари обущари, което със сигурност можеше да бъде подобрено, ако някой се беше грижил достатъчно или, по-вероятно, му беше позволено.“
„Чудовищно презаписано“
В нейния преглед с една звезда, Daily Telegraph Шарлот Рънси казва, че метафорите на Мориси са смесени „отвъд всяко разбиране“ и романът е „чудовищно презаписан“ от първата страница до последната. „Имало ли е някога по-малко секси момент в литературата от Мориси, който описва „болезнената лудост от неговия луковичен поздрав“, докато „пробива път във всеки мускул на тялото на Елиза, с изключение на иначе централната зона“?“ — пита Рънси. Но това, което я порази, беше колко малко се открояват тези „зверски“ секс сцени. „Останалата част от романа е също толкова претоварена, също толкова безсмислена, също толкова зле замислена, неловко изразена и мързеливо въобразена.“
„Отблъскващо отношение към жените“
Нико Хайнс, лондонски редактор на Ежедневен звяр , казва, че написаното е „смешно тромаво, героите са тънко нарисувани, стилът е изкривен“. Но най-явният проблем със Списъка на изгубените е неговото „отблъскващо отношение към жените“, казва Хайнс, с „изключителен тон на женомразия“, проникващ в цялата история. Междувременно смесените метафори са „сред най-забавните части на книгата“, казва той. „Криптографите все още работят върху това изречение: „Политиците се учудват на покорната доверчивост на електората, а жадните за висене съдии на Америка останаха с клюн на гончетата си на пейките; Отец Тайм със завързани очи винаги готов да хвърли книгата и да изтича нагоре по флагштока.
„Неизлъскано парче от книга“
Може би една от най-суровите критики идва от пазач Музикален редактор на Майкъл Хан, който предупреждава: „Не четете тази книга; не се замърсявайте с него, колкото и изкусително кратко да изглежда. Хан казва, че всички хора, които „дават да го отпечатат, трябва да навеят глави от срам“, защото е „трудно да си представим, че нещо толкова лошо е било поставено между кориците от някой друг, освен издател на суета“. В обобщение, Хан казва, че това е „неполирана мръсотия от книга, застояли изпражнения на въображението на Мориси“.
AA Гил е награден за работа с брадвичка на Мориси
12 февруари 2014 г
Колумнистът на SUNDAY TIMES А. А. Гил спечели наградата Hatchet Job of the Year, връчена от The Уебсайт на Omnivore за язвителния му преглед на автобиографията на Мориси.
„Това е тежък том, напълно лишен от прозрение, топлина, мъдрост или симпатия“, пише Гил в своето разрушаване от 1200 думи на работата на Мориси, публикувано през октомври миналата година. „Това е потенциален запалител на суета, самосъжаление и логорейна тъпота.“
Гил също беше язвителен относно настояването на Мориси книгата да бъде издадена като класика на пингвините. „Поставянето му в Penguin Classics не омаловажава Аристотел, Омир или Толстой; то просто се подиграва на Мориси и това е унижение, изградено от самоуважението на жертвата му.
Прегледът беше приветстван като „експертна пръчка“ от съдийски състав, включително Роузи Бойкот, Брайън Сюел и Джон Съдърланд.
„30-те рецензенти в дългия списък бяха лесно намалени до осем и след това, когато ги изхвърлихме от списъка отдолу нагоре, победителят излезе без спор“, каза Сюел.
Ревюто, което може да се прочете изцяло на The Omnivore, обяви обобщението на Мориси от ранния му живот за „смешно преуморено и презаписано, литания от ретроспективна болка и уреждане на резултата, която се чете като кръстоска между Мадона и Катрин Куксън“.
Гил е вторият журналист на Sunday Times, който получава наградата пазач доклади. Миналата година Камила Лонг зае първо място за рецензията си на мемоарите на Рейчъл Къск, Aftermath, които тя обяви, че са дело на „крехка малка доминантка и несравним нарцисист, който експлоатира съпруга си и брака си с удоволствие“.
Наградата е създадена, за да „повиши профила на професионалните критици и да насърчи почтеността и остроумието в литературната журналистика“. Наградата на AA Gill беше желаният гонг „Златна брадвичка“ и едногодишен запас от скариди в саксия, представени снощи на церемония в кръчмата Coach and Horses в Сохо, Лондон.
