Джеймс Коми стреля: Наистина ли има ехо от Уотъргейт?
Коментаторите твърдят, че има много паралели със скандала с Ричард Никсън, но честно ли е сравнението?
Спечелете Макнами / Гети
Уволнението на Доналд Тръмп на бившия директор на ФБР Джеймс Коми беше сравнено със скандала Уотъргейт, който в крайна сметка доведе до импийчмънта на президента Ричард Никсън.
„Не откакто Уотъргейт президент е уволнил лицето, което е ръководило разследване, свързано с него“, каза Вашингтон пост .
Роби Мук, бивш мениджър на кампанията на Хилари Клинтън, туитира, че американската политика е навлязла в „зона на здрача“, добавяйки: „Това ме ужасява“.
Правят се сравнения дори от тези на собствената страна на Тръмп в политическото разделение, като републиканецът Ричард Блументал от Кънектикът изрично сравнява действията му с тези на 37-ия президент.
„Ситуацията до голяма степен прилича на уволнението от Никсън на главните прокурори в клането в събота вечер“, каза Блументал, визирайки така нареченото клане в събота вечер от 1973 г., когато Никсън нареди на главния прокурор Елиът Л. Ричардсън и след това на неговия заместник Уилям Д. Рюкелхаус ще уволни Арчибалд Кокс, специалния прокурор, ръководещ разследването на Уотъргейт, което кара и двамата да подадат оставки.
Републиканците „мислеха сериозно за конституционната криза, пред която сме изправени в момента“, добави политикът, „и са дълбоко обезпокоени от потенциалната конфронтация, за разлика от САЩ срещу Никсън“.
Това каза Ричард Пейнтър, съветникът по етика на Джордж Буш CNBC беше „по-лошо от Уотъргейт“, тъй като тогава „нямахме чужда сила, още по-малко руснаците, която извършва шпионаж в Съединените щати. Това имахме през 2016 г.
Значи Тръмп е готов за импийчмънт?
Където сравненията с Уотъргейт се провалят е, че този път президентът на САЩ е действал законно.
„Докато нарушава нормата да позволява на директорите на ФБР да излежават безпрепятствено десетгодишния си мандат“, Тръмп не се е поставил над законите, казват Би Би Си е Ник Брайънт.
Уволнението му на Коми е „много необичайно и дълбоко противоречиво“, добавя той, но е „конституционно допустимо“.
ABC News Рик Клайн е съгласен. „Няма съмнение, че Доналд Тръмп е действал в рамките на своите правомощия“, каза той, добавяйки, че „официалното обяснение на Белия дом за случилото се е достатъчно ясно“.
Мотивите му също може да са различни, казва Брайънт от Би Би Си. Никсън уволни Кокс, защото се страхуваше, че престъпността му ще бъде разкрита, докато агентите на ФБР смятат, че Тръмп е действал „предимно от досада и злоба, поради отказа му да оневини публично“.
Това изглежда е подкрепено от Политически „, съобщавайки, че Тръмп „изкрещя по телевизията заради руското разследване“, гневът на президента се основава на чувство на неудовлетвореност, а не на някакво по-голямо прикриване.
Запитан защо е уволнил Коми, Тръмп каза, че 'защото не вършеше добре работата си'. Много просто – той не вършеше добре работата.
Гневът му към бившия шеф на ФБР „се натрупваше от месеци“, казва Ройтерс, „но повратният момент настъпи, когато Коми отказа да направи предварителен преглед за най-важните помощници на Тръмп за планираните му показания пред комисия в Сената, казаха служители на Белия дом“.
Още един проблем с сравнението на Уотъргейт е, че политиката се е променила безвъзвратно след избирането на Тръмп.
„Нищо, което се е случило в кратката и вълнуваща политическа кариера на президента Доналд Тръмп, няма ясен прецедент“, казва салон е Андрю О'Хехир.
Демократите, които твърдят, че сегашната администрация е достигнала повратна точка на ниво Уотъргейт, „може да действат с предположението, че старите правила или изобщо каквито и да било правила все още важат“, добавя той, и макар че може да се твърди, че противниците на Тръмп трябва да „задържат той да отчете чрез агресивното и активистко прилагане на нормалната политика“, възможно е „вече да не разбираме какво е политика или как работи“.
