Съкращенията на Озбърн могат да намалят армията до практически безполезна
Съкращенията ще бъдат толкова сериозни, че НАТО може да класифицира съкратените ни сили не като армия, а жандармерия
Ако на Джордж Озбърн трябва да се вярва на думата му – и ако консерваторите бъдат върнати на власт през май – съкращенията на публичните разходи, които той планира, ще предизвикат най-големия спад в отбранителната способност на Великобритания, който сме виждали в съвремието, и следователно позицията на тази страна в света.
Накратко, британската армия може да бъде намалена до около 63 000 души персонал – толкова малък, че ще бъде класифициран от НАТО като жандармерия.
Отговорни коментатори, включително две водещи програми на Би Би Си, Newsnight и The World at One, прогнозират между 30 и 40 процента съкращения в бюджетите на Министерството на отбраната и Министерството на външните работи и Британската общност. Това означава намаляване на текущия бюджет за военна отбрана от £36 милиарда до някъде между £20 - £25 милиарда.
Съкращенията трябва да бъдат толкова сериозни, защото бюджетите за здравеопазване, образование и чуждестранна помощ трябва да бъдат „ограничени“. (Бюджетът за помощ, управляван от Министерството на чуждестранните инвестиции и развитие, ще възлиза на £12 милиарда и ще нараства с растежа на икономиката.)
В най-лошия сценарий, скициран от няколко водещи коментатори, МО ще бъде помолено да загуби общо най-малко 50 000 военни и цивилни длъжности. Армията, която вече е намалена според настоящата политика до 82 000, вероятно ще загуби още 19 000 войници.
Обещанието на Озбърн да има Великобритания на черно до края на десетилетието прави ангажимента, поет от Дейвид Камерън на срещата на върха на НАТО през септември в Кардиф - да похарчи два процента от БВП за отбрана - да звучи като чиста прищявка или циничен план за измама.
Прогнозите показват, че съкращенията на Озбърн ще изискват Обединеното кралство да харчи само 1,2% от БВП за отбрана - под това на Франция (1,4%) и приблизително равно на Италия.
И все пак правителството току-що обяви, че Кралският флот ще бъде открит нова база от £15 милиона в Бахрейн, първият източно от Суец от 1971 г. И, разбира се, Камерън обеща в Кардиф, че вторият самолетоносач, Принцът на Уелс, все пак ще бъде въведен в експлоатация.
Предстои да бъдат поети допълнителни ангажименти за обучението на приятелските сили и въздушната кампания срещу бойците на Ислямска държава в Ирак. (Това въпреки, че в пресата се появи писмо от недоволен офицер, в който се казва, че силите на Торнадо на RAF, опериращи над Ирак извън Кипър, имат опасно ниско ниво на поддръжка и резервни части.)
Също през миналия уикенд, изтичане на Sunday Times предположи, че самолетите на RAF и сухопътните сили на Обединеното кралство може да се наложи да се върнат в Афганистан, за да помогнат на новоназначения президент Ашраф Гани да осуети офанзивата на талибаните към Кабул и в южната част на страната.
Но ако Озбърн иска да постигне своя път към съкращенията на публичните разходи, Великобритания няма да бъде в състояние да предложи постоянна помощ в Афганистан, Ирак, Близкия изток, Източна Европа или където и да е другаде по този въпрос.
Това се дължи главно на настояването на правителството да се придържа към текущите планове за оборудване, както е заложено в Стратегическия преглед на сигурността и отбраната от есента на 2010 г.
Работейки от цифри и прогнози на Resolution Foundation, Франсис Туса, който ръководи свой собствен независим мозъчен тръст и списание Анализ на отбраната , предполага, че в рамките на няколко години Обединеното кралство ще изразходва 70 процента от бюджета си за отбрана за оборудване, което означава огромно намаляване на работната сила.
Освен че ще намали армията с още 19 000 до сила от около 63 000, флотът ще трябва да бъде намален с 8 000 до около 20 000 и RAF с 5 000 до около 27 500. Кралските морски пехотинци биха били нежизнеспособни.
Накратко, трите служби ще разполагат с много луксозно оборудване, включително два нови самолетоносача, но твърде малко персонал, за да поддържа или управлява правилно това оборудване. RAF вече разполага с нещо от порядъка на 140 Eurofighters в своите книги, от които може да управлява и използва около 40.
Сега стигаме до слона в стаята – Тризъбец. Ако прогнозите за съкращения от 30 до 40 процента са точни, замяната на настоящата система от балистични ракети Trident, британското ядрено възпиране, със сигурност трябва да бъде отписана завинаги.
Вече са похарчени доста големи суми за разработването на оръжието и новите подводници за носенето му. Поръчката за подводница може да бъде забавена - тъй като американците забавиха замяната си на настоящия клас подводници от Охайо, носещи своя Trident. Но развитието на оръжието не може да бъде спряно – то вече е наполовина завършено.
Това е огромен политически горещ картоф. Торите ще се опитат да запазят въпроса с тризъбеца извън предизборната кампания, но SNP и Lib Dems искат да го премахнат и ще се аргументират за това. Лейбъристите все още седят здраво на ядрената ограда.
Загубата на ядреното възпиране означава, че Великобритания вече няма да има глас на най-високите нива на ядрения дебат, в ООН, НАТО и в други регионални съюзи. Това със сигурност ще доведе до отнемане на Обединеното кралство от постоянно членство в Съвета за сигурност на ООН, за да направи път на Индия. Франция ще бъде единствената европейска ядрена сила в НАТО.
Далеч не е ясно дали Камерън е взел предвид всичко това в подкрепата си на есенното изявление на канцлера. Това още веднъж подсказва, че това правителство не прави необходимото практическо стратегическо мислене – как да реагира на света такъв, какъвто е, а не какъв би искал да бъде.
Правилно е да се сравни мисленето на Озбърн за публичните разходи с това от началото на 30-те години на миналия век – тъй като „правилото на десетте години“ тогава все още беше на мода. Това каза, че Британската империя е малко вероятно да участва в големи войни поне десет години, така че бюджетите могат да бъдат планирани съответно.
Министерството на финансите е в подобна нагласа под ръководството на Озбърн след Афганистан и Ирак. Отбраната е скъпа и почти не е необходима, е актуалният рефрен сред неоизолационистите на тори и укип.
Но преместете стрелката за историческата времева диаграма към около 1935 и 1936 г. и имаме съвсем различна история. По това време заплахата от нова война, водена както във въздуха, така и по суша и море, се очертаваше. Ако се върнем към еквивалентните разходи за отбрана в средата на 30-те години, тогава според изчисленията на Франсис Туса Обединеното кралство ще трябва да харчи най-малко 85 милиарда британски лири годишно за своите сили. Това е повече от два пъти текущия бюджет - преди да бъдат направени каквито и да било съкращения.
Ако Озбърн има своя път, предположенията, които са залегнали в основата на всички прегледи на отбраната и външната политика от 1989 г. насам, излизат от прозореца. Сега Обединеното кралство се превръща в ненадежден съюзник, който вероятно няма да може да защити собствените си жизненоважни морски интереси.
По-лошото е, че това, което остава от въоръжените сили, рискува да бъде изпратено на мисии, за които те няма да имат необходимия брой или обучение. И за това политиците и техните все по-политизирани чиновници могат да обвиняват само себе си.
те няма да
