Ще определи ли Афганистан президентството на Джо Байдън?
Дипломат-ветеран казва, че доверието в президента на САЩ е „на късо“
Брендан Смяловски/AFP/Getty Images
Джо Байдън защити изтеглянето на войските на САЩ от Афганистан в телевизионно обръщение вчера, след като талибаните превзеха Кабул.
На фона на нарастващите критики за неговото справяне с кризата, президентът на САЩ призна, че разпадането на правителството на Афганистан е настъпило по-бързо, отколкото е очаквал, но настоя: заставам категорично зад решението си.
Байдън обвини надмощието на талибаните политически лидери, които избягаха от страната, и нежеланието на афганистанската армия да се бие. Той също така посочи с пръст своя предшественик Доналд Тръмп, че остави талибаните в най-силната военна позиция от 2001 г. насам.
В Wall Street Journal казва, че речта му в Белия дом показва, че Байдън вярва, че може да носи страната със себе си. Но много експерти прогнозират, че изтеглянето от Афганистан ще определи мандата му като лидер на САЩ.
Ал Джазир да се Стив Чагарис казва, че хаотичното и опасно изтегляне от Афганистан вече се смята за тъмно петно върху младото президентство на Байдън.
Поредица от изслушвания в Конгреса за това как и защо оттеглянето се е състояло така, както се случи, ще гарантират, че този въпрос остава част от политическия пейзаж в обозримо бъдеще, прогнозира Чагарис.
Американският дипломат ветеран Джон Болтън е сред високопоставените фигури, които вече взривяват Байдън. В статия за The Telegraph , Болтен посочва, че след четири анормални години на Тръмп, Байдън обеща, че „Америка се завърна“ и ще осигури компетентно лидерство.
Но след като е следвал погрешната политика за излизане на Тръмп и след това я объркал, доверието на Байдън също е на парцали, добавя бившият съветник по националната сигурност на Белия дом.
Политическата съдба на Байдън ще зависи от това дали талибаните продължават да подкрепят терористичните злодеи, твърди Джейкъб Хайлбрун в New York Post , който отбелязва, че екстремистката групировка е отказала да се отрече от Ал Кайда.
Ако Байдън греши, това ще бъде нещо повече от политическо, пише Хайлбрун. Животът на американците е заложен на карта.
И все пак въпреки тези високи залози, скорошни проучвания показват, че мнозинството от гласоподавателите в САЩ от целия политически спектър подкрепят изтеглянето от Афганистан. Проучване на повече от 2000 души миналия месец от Чикагски съвет по глобални въпроси мозъчният тръст установи, че 70% подкрепят изтеглянето на САЩ.
Предвид тази широка подкрепа, защитата на Байдън за неговото решение вероятно ще намери възприемчиви уши сред избирателите, казва The Washington Post е Дженифър Рубин. Но в крайна сметка успехът му в евакуацията на хиляди американски граждани и съюзнически персонал, все още в Афганистан, ще определи как историята ще прецени решението му, продължава тя.
Публиката ще го награди, ако оттеглянето не доведе до повторение на 11 септември. И ще му простят хаоса, ако измъкне хиляди невинни от ада на талибаните.
Ню Йорк Таймс Междувременно колумнистът Томас Л. Фридман се позовава на едно от моите железни правила за отразяване на Близкия изток: когато се случват големи събития, винаги прави разлика между сутринта след и сутринта след сутринта, когато цялата тежест на историята и безмилостните баланси на властта се утвърждават.
Байдън по същество твърди, че старият начин за опит за защита на САЩ от терористи от Близкия изток чрез окупация и изграждане на нация не работи и че има по-добър начин, продължава Фридман. Но сега президентът трябва да ни каже какъв е този начин и да го докаже на сутринта след следващата сутрин.
В дългосрочен план Чарлз А. Купчан прогнозира в Лос Анджелис Таймс че по прости икономически причини подходът на Байдън ще се окаже по-популярен с течение на времето. На фона на десетилетия на икономическо недоволство сред американските работници, наскоро изострено от опустошението на пандемията, избирателите искат данъчните им долари да отидат в Канзас, а не в Кандахар, пише Купчан.
Тази точка е повторена от Тим Стенли в The Telegraph . От Европа изглежда като срамно излизане, казва той, но Америка беше тази, която до голяма степен понесе цената, в животи и пари, и гласоподавателите сигурно са уморени от цялото това изграждане на нация.
