Трябва ли новият херцог на Уестминстър да може да избегне сметката за IHT от 3 милиарда британски лири?
Повечето от имотите на стойност 9 милиарда британски лири, контролирани от семейство Гросвенър, се съхраняват в тръстове, освободени от данъци
Шестият херцог на Уестминстър, който почина във вторник на 64-годишна възраст, на снимката в деня на сватбата му през 1979 г.
Уесли/Стрингър/Гети
Внезапната смърт тази седмица на Джералд Кавендиш Гросвенър, шестият херцог на Уестминстър, се очаква да означава, че както неговата титла, така и контролът върху портфейл от имоти за 9 милиарда британски лири ще преминат към 25-годишния му син Хю.
Прехвърлянето на семейното богатство, което включва някои от най-ексклузивните имоти и площади в Лондон, обаче не се очаква да доведе до огромни „смъртни задължения“ на стойност милиарди паунда.
Какви са обичайните правила?
Обикновено, когато човек умре, имуществото му подлежи на тест за данък върху наследството (IHT). Нищо не се плаща в рамките на „нулевата ставка“ от £325 000, докато всичко над това се облага с данък от 40 процента.
Богатството може да бъде прехвърлено на съпруг, освободен от данъци, а при тяхната смърт се прилага комбинирана помощ от £650 000. Нова надбавка за собственост от £175 000 на човек означава, че жилищното богатство от £1 милион може да бъде предадено, без да се прави сметка.
Как Grosvenors избягват IHT?
Както беше посочено по-горе, не се очаква Джералд Гросвенър да предаде активите си на 57-годишната си съпруга Наталия. Тогава на теория синът му ще плаща данък върху всичко над 500 000 британски лири.
Chas Roy-Chowdhury, ръководител на данъчното облагане в Асоциацията на дипломираните дипломирани счетоводители, каза пред Financial Times това би довело до сметка за IHT от £3,34 милиарда.
Но не се очаква това да е така, казва в Daily Telegraph , тъй като „последователните поколения са „попечители“, а не преки собственици на активите“. Накратко, състоянието не беше на името на Джералд и няма да бъде в името на Хю.
Това законно ли е?
Перфектно. Всъщност всеки може да „подарява“ пари или активи в тръстове и, стига да оцелее в продължение на седем години, това богатство вече не е включено в имуществото му за целите на IHT.
В този случай се смята, че активите са били предоставени в доверие за бъдещите поколения на семейството от петия херцог и бащата на Джералд, Робърт Джордж Гросвенър.
Защо не го правят всички?
В някои случаи хората не знаят за правилата за даряване, но има и общо усещане, че „по-старите поколения не искат да губят контрол над богатството си“.
Има и разходи, които биха били непосилни за повечето, добавя Телеграф. Такса от 20 процента се прилага, когато активите са поставени в „дискреционен“ тръст. Допълнителни мита между два и шест процента се налагат на всеки десет години.
Значи семейството не избягва изцяло данъците?
Не. В допълнение към тези такси, всеки доход, получен от Хю и неговите роднини, ще се облага с обичайните ставки – и всички активи, като изкуство и пари, които се контролират директно от баща му и не се държат в доверие, ще бъдат отговорни към IHT.
„На този етап не е възможно да се прецени какъв е този пасив, тъй като всички лични активи ще трябва да бъдат оценени“, каза говорител.
Трябва ли да се променят правилата?
Така смятат активисти като Джон Кристенсън, директор на мрежата за данъчно правосъдие.
Той каза Пазителят че за „хора, които са наистина богати, данъкът върху наследството се е превърнал в незадължителен избор“, който гарантира, че „богатството… е станало концентрирано в ръцете на много малко малцинство“.
Докато Кристенсен би искал да види 'данък върху богатството', наложен за преразпределение на част от тези доходи, други призовават за реформи като централен регистър на тръстовете, за да бъдат отворени за обществен контрол.
Някой подкрепя ли този вид избягване?
да. Джордж Ходжсън, временен главен изпълнителен директор на Обществото на практикуващите по доверие и имоти, казва, че този тип механизъм е необходим за защита на семейните фирми, които отговарят за много работни места и може да се наложи да бъдат разбити в противен случай.
И да не забравяме, че много хора дори не са съгласни с общия принцип на IHT, който виждат като втори данък върху активите, които вече са обложени с данък през живота на починалия.
Всички Grosvenors ли се разминаха с IHT?
Отново не. Според книгата на Джон Кей и бившия управител на Банката на Англия Мервин Кинг, Британската данъчна система, най-голямата сума, плащана някога като мито за смърт, е при смъртта на третия херцог през 1963 г.
„Сметката беше 11 милиона британски лири [повече от 200 милиона британски лири в днешни условия], платена за имот, оценен на между 40 милиона и 60 милиона британски лири“, казва FT.
Известно ли е семейството с някакви други механизми за избягване?
В Daily Mirror казва, че „може да е различна история“ за седмия херцог, ако неговият дядо Робърт не е водил „12-годишна съдебна битка с данъчния човек за старата рана на брат му от войната“.
Джералд, четвъртият херцог, е ранен през 1944 г. от експлодиращ снаряд. Робърт успешно твърди, че въпреки че е продължил да живее още 23 години, евентуалната му смърт е в резултат на раните му - и това означава, че той отговаря на изискванията за освобождаване от данъци върху смъртта.
