Упадъкът и падането на европейския лявоцентрист
Не само лейбъристите са в беда: по целия континент, някога могъщите социалдемократически партии са в криза
Блеър и Шрьодер: връхна точка за левицата
LS-PRESS / ullstein bild чрез Getty Images
Колко доминиращ беше левият център?
От 1945 до 2000 г. социалдемократическите и работническите партии от лявоцентристката играят жизненоважна роля в почти всяка демокрация в Европа, било като правителство или, по-често, основна опозиция. Те се застъпваха за умерена социалистическа политика: силна социална държава, високи данъци, преразпределение на доходите и смесена икономика (до голяма степен капиталистическа, но с контролирани от държавата елементи). Балансирани от тези на дясноцентристите, тези политики създадоха забележителен период на икономически растеж и социална стабилност, овладявайки пазара, но защитавайки работниците от неговите дестабилизиращи ефекти. След падането на комунизма, лявоцентристките партии се изместиха донякъде надясно, но края на 90-те години на миналия век все още бяха връх за социалдемокрацията: Тони Блеър във Великобритания, Лионел Жоспин във Франция и Герхард Шрьодер в Германия бяха най-изтъкнатите политици в Европа .
Какво се случи оттогава?
От началото на века много от тези партии се разпаднаха. От 27-те държави в ЕС само шест – Португалия, Испания, Дания, Швеция, Финландия и Малта – вече имат лявоцентристки правителства. Във Франция Социалистическата партия нарасна от 38% от гласовете на изборите за Народно събрание през 1997 г. до едва 6% през 2017 г. В Германия Социалдемократическата партия спечели 41% от федералните гласове през 1998 г., но само 21% през 2017 г. .
В Холандия Лейбъристката партия взе почти една четвърт от гласовете през 2012 г., но загуби три четвърти от местата си през 2017 г. В Италия Демократическата партия сега е младши партньор в правителство, доминирано от нови популистки групи. Австрийските социалдемократи се сринаха. Но най-драматичният пример е гръцката Пасок, основната лявоцентристка партия, която нарасна от 44% от гласовете през 2000 г. до 5% през 2015 г. Следователно явлението понякога е известно като Pasokification.
Защо е възникнала Pasokification?
През последните 50 години подкрепата на всички основни партии е изгубена: днес е много по-малко вероятно избирателите да поддържат доживотна, класова политическа принадлежност. Въпреки това, лявоцентристките партии са по-засегнати от това, отколкото дясноцентристките. Индустриалната работническа класа и профсъюзите, от които социалдемократите черпиха подкрепата си, значително се ерозираха; докато със застаряването на населението на Европа електоралното влияние на по-старите, по-консервативни демографски групи нараства. Има и въпросът за идеологията. През 90-те години на миналия век много лявоцентристки партии се отдалечиха от корените си, приемайки позициите на Третия път, популяризирани от новите лейбъристи, и сключвайки мир с неолибералната икономика: дерегулация, приватизация, глобализация. Макар и успешни в краткосрочен план, в дългосрочен план това ги направи по-малко различни от консервативните и либералните партии. Тази слабост беше разкрита от два феномена: приливът на имиграция както отвътре, така и извън Европа, особено по време на гражданската война в Сирия; и банковата криза от 2008 г. и продължителната последвала рецесия.
Как беше разкрита тази слабост?
През 2008 г. Пасок, подобно на други леви управляващи партии, беше принуден да прилага политиките, които се приемат в целия Запад: спасяване на банките и налагане на строги мерки, които засегнаха до голяма степен бедните. В резултат на това Пасок загуби избиратели от популистката крайна лява – партия срещу строги икономии – Сириза – и в по-малка степен от крайната десница, представлявана от ултранационалистическата Златна зора. Този процес варира от нация до нация, но е забележително колко често моделът се повтаря в цяла Европа. В Германия имаше Alternative für Deutschland отдясно, а Зелените и Die Linke отляво; във Франция, Националният фронт вдясно и групи като La France insoumise отляво; в Испания, Podemos отляво и Vox отдясно.
Но защо левият център пострада повече от дясното?
Тези напрежения – и по-специално имиграцията – разкъсаха избирателните коалиции, които поддържаха социалдемократите в продължение на десетилетия: между социално либералната, образована средна класа – наречена браминската левица от френския икономист Томас Пикети – и работническата класа, която е склонна да бъде по-социално консервативна и по-застрашена от имиграцията и глобализацията. Това е напрежение, което британският журналист Дейвид Гудхарт описа между мобилния навсякъде и някъде изоставените. Дясноцентристката със сигурност загуби гласоподаватели от популистката десница, но не беше атакувана едновременно и на двата фронта. И след като краткотрайният крайно ляво вълнение отшумя, консервативните партии обикновено са последният устоял човек: в Гърция Сириза беше отместена от дясноцентристката Нова демокрация през 2019 г.
Как оцеляха останалите социалдемократи?
Успешните лидери са се движили ясно или вляво, или вдясно. Испанската социалистическа работническа партия сформира прогресивна коалиция с Podemos и други крайнолеви групи. В Португалия Социалистическата партия управлява в правителство на малцинството от 2015 г. с подкрепата на Зелените и комунистите в парламента. За разлика от тях, датските социалдемократи се задържаха на власт, като комбинираха наистина твърд подход към имиграцията със силно лява политика за благосъстояние и климат. Обречен ли е левият център? Някои предполагат, че социалдемократическите партии може да вървят по същия път като либералите в средата на 20-ти век, като оцелеят само като задница. Това изглежда малко вероятно. Те все още имат силна база сред публичния сектор и лошо платените работници в сектора на услугите; синдикатите все още упражняват значително влияние. Социалдемократическите ценности – преодоляване на пропастта между пазарния капитализъм и желанието на работниците за стабилност – са уместни както винаги. Може би повече, като се има предвид нарастването на несигурния, нулеви часове на договорен труд и неравенството в доходите, което се е увеличило значително. Но посланието от последните 20 години е, че ако нямат нито солидна избирателна база, нито ясна идеологическа идентичност, социалдемократите са изправени пред трудно бъдеще.
Бившият лидер на лейбъристите Джеръми Корбин на обществен протест Keep Our NHS в Лондон през април 2021 г.
Гай Смолман/Гети Имиджис
Труд: пътят напред
Британската избирателна система за първи път е негостоприемна за новите политически участници, така че тук има по-малко вълни от бунтовнически партии. Въпреки това, лейбъристите, подобно на много от сестринските си партии, са изправени пред атака на два фронта: първо UKIP и след това торите под ръководството на Борис Джонсън отнеха част от гласуването си в Англия и Уелс; докато в Шотландия SNP го измести като социалдемократически вариант. И под ръководството на Джеръми Корбин, лейбъристите се сблъскват с кратка, но вътрешна, крайно ляв бунт. Както в голяма част от Европа, това също се оказа краткотрайно. Днес има три основни групи в лейбъристите: Корбинитите, все още силно крило на Блейрит и социално консервативната тенденция на Сините лейбъристи. Всяко крило има различно предписание за решаване на проблемите на лейбъристите. Сложният въпрос дали да се съюзим с либералните демократи и зелените често се обсъжда. Пред партията обаче има ясни възможности: тя все още е силна в големите градове, а младите либерални избиратели, прогонени от високите цени на жилищата, се разпространяват в предградията и по-малките градове, променяйки политическия баланс в преди това истински сини райони. Въпросът, както винаги, е как лейбъристите могат да ангажират тази по-млада база, докато изграждат движение с по-широка привлекателност.
