Защо английските граждански войни са важни и днес
С очертаването на Брекзит и връзката на Англия с Ирландия в преломна точка, могат ли да се направят паралели с най-кървавия час в Обединеното кралство?
Победеният Чарлз I е воден до екзекуцията му от парламентаристи през 1649 г
Getty Images
На 22 август 1642 г., на днешния ден преди 376 години, избухна война на Британските острови. Страната беше разкъсана, изправяйки привържениците на краля срещу парламентаристите.
По времето, когато прахът се уталожи, малко повече от девет години по-късно, стотици хиляди войници и цивилни бяха мъртви. Парламентаристите се заеха с деконструкцията на самата рамка на английското общество под ръководството на Оливър Кромуел, чиито действия промениха завинаги политическия пейзаж на Англия.
И все пак, въпреки важността си, английските граждански войни - често наричани единична гражданска война - до голяма степен са оставени в историята. Например, националната учебна програма в Англия не включва никакви задължителни учения за конфликта.
Но дебатът продължава да бушува между историците не само за изхода от конфликта, но и за естеството на самия конфликт. Класова война ли беше? Революция ли беше? И най-важното е дали ефектите му все още имат значение?
Докато Обединеното кралство бърза към Brexit, някои историци са забелязали редица интригуващи паралели между Гражданските войни и днешния ден. През последните две години възникнаха въпроси относно суверенитета на парламента, ролята на Обединеното кралство в Европа и отношенията между Англия, Шотландия, Уелс и Ирландия – всичко това проправи пътя за гражданските войни и всички от които бяха променени завинаги след него.
Продължителното влияние на гражданските войни в съвременния английски живот е част от нещо много по-широко в английската култура, пише Мартин Кетъл в Пазителят . Малко страни са по-исторически мислещи в някои отношения от Англия. И все пак английската история – каква е била, какво е важно в нея, как ни формира и как се преподава – остава политическо бойно поле.
Какво стана?
Водени от 1642 до 1651 г., английските граждански войни включват крал Чарлз I, който се бори срещу парламента за контрол над английското правителство.
Двете страни се разминаваха относно ролята на монархията и правата на парламента, като Чарлз вярваше в божественото право на кралете, което гласи, че правото му да управлява идва директно от Бог.
По време на ранните фази на войната парламентаристите очакваха да запазят Чарлз като крал, но с разширени правомощия за парламента, ThoughtCo казва. Въпреки че роялистите спечелиха ранни победи, парламентаристите в крайна сметка триумфираха.
С напредването на конфликта Чарлз е екзекутиран от парламентаристите и се формира република, известна като Британската общност на Англия.
Тази държава по-късно става протекторат под ръководството на Оливър Кромуел, който впоследствие отплава за Ирландия, за да премахне антипарламентарната съпротива и да окупира страната – едно от най-противоречивите събития в британската история и считано от някои съвременни историци за геноцид.
Чарлз II е поканен да заеме трона през 1660 г. по време на това, което стана известно като Реставрацията, но Кромуел гарантира, че нито един монарх няма да може да управлява без съгласието на парламента. Войната сложи край на представата за божественото право на кралете и положи основите на съвременния парламент и монархия на Обединеното кралство.
Защо е важно и днес?
Освен факта, че парламентаристите положиха основите на съвременните отношения монархия-правителство, английските граждански войни оставиха дълбоки рани, зарастването на които са отнели векове, според историците.
В някои случаи могат да се направят паралели между Гражданските войни и сегашното неравенство в богатството в Обединеното кралство, илюстрирано от богатствата на кралското семейство.
Събитията от средата на 17-ти век не могат да бъдат отбелязани, без да се повдигнат неудобни въпроси за наследствената монархия и в допълнение към природата на британската демокрация, пише историкът Джон Рийс в История днес . Той твърди, че кралското семейство представлява идеологическо и обичайно привикване към традицията, колкото и да е „измислена“, към социалната йерархия и неравенството в богатството и собствеността.
Рийс добавя: Тъй като монархистките възгледи са широко разглеждани като съществена част от консервативното (както и консервативното) мислене, миналото неизбежно се разглежда като разделителна линия ляво-дясно. Трябва само да си спомним фурора дали лидерът на лейбъристите Джеръми Корбин пееше националния химн достатъчно сърдечно, за да види как това играе в съвременната политика.
Други твърдят, че Brexit отразява разделението, останало от гражданските войни.
Ако сравните областите на Англия, които подкрепиха краля, с тези, които гласуваха за Brexit, те са удивително сходни, Реакция.живот доклади. По-специално Югозападът, Уелс, Северът и Линкълншир подкрепят краля. Същото направи и Кент, въпреки че беше окупиран от парламента през цялата война. Всички тези области гласуваха с преобладаващо мнозинство за Brexit.
И все пак може би най-остро се усещат паралели в продължаващия ирландски граничен спор и фрагментираните отношения на Англия с Шотландия.
Шотландското правителство сега напредва със собствения си законопроект за оттегляне от ЕС – въпреки че му е казано, че е извън правомощията на шотландския парламент, пише професор Стефан Колиньон за Лондонското училище по икономика . Конституционният конфликт изглежда неизбежен.
А опасността от затваряне на хора зад границите никъде не е по-очевидна, отколкото в Ирландия. Правителството на Обединеното кралство многократно заявява, че не иска търговски бариери между Северна Ирландия и Великобритания, но твърдият Brexit просто не е съвместим с тази опция.
Шотландия и Ирландия са спасили Англия от самата нея през 17 век. Може да се окаже отново, че Шотландия и Ирландия ще запазят Великобритания отворена и ще победят малката Англия.
