Защо западните разузнавателни служби не видяха идването на ИДИЛ?
Един от съветниците на Камерън отбеляза: „Мислехме, че ИДИЛ се оттегля в края на миналата година“...
Спенсър Плат/Гети Имиджис
Има нещо странно във внезапната поредица от предупреждения за заплахи за самолети, пътуващи към САЩ от бомбардировачи, обучени от Ал Кайда и Ислямска държава. С това идва и силното усещане за стабилни врати, които се затварят в земята на разузнавателните служби, доста след като конете са се затворили.
Светкавичната кампания, която е видяла Изида превземат огромна част от Сирия и Ирак , и да обяви собствена ислямска държава, не беше очаквано от анализатори във Великобритания и САЩ. Академичен съветник на Дейвид Камерън отбеляза насаме миналата седмица: Мислехме, че ИДИЛ се оттегля в края на миналата година и някои в региона казваха, че са приключили.
Старши журналист от The Guardian каза на общ приятел тази седмица, че той и колегите му вярват, че твърденията на ИДИЛ са били прекалено разгласени от медиите и техният успех вероятно ще се окаже ефимерен и временен.
Кой го храни с тази линия? Защото един от водещите пратеници на Обединеното кралство в региона, арабист с дългогодишен опит в Близкия изток, ми каза преди няколко дни: Разбира се, ИДИЛ е много мощна и много значима. Те успяха да се съберат в подкрепа на всеки недоволен сунит в Сирия и Ирак, който се е почувствал изоставен от настоящите режими в Дамаск и Багдад.
Ще отнеме много време, за да се възстанови доверието и управлението на тези сунитски общности. Но непосредствената задача е да се притъпи напредването на бойците, водени от ИДИЛ. Те са голяма заплаха далеч отвъд Близкия изток.
И така, гледаха ли разузнавателните служби в другата посока, когато ИДИЛ премина през Мосул преди месец или нещо? И ако не бяха, защо не бяхме предупредени?
Ако е вярно, че най-умелият производител на бомби на Ал Кайда, Ибрахим ал-Асири, е преместил някои от най-обещаващите си стажанти терористи в Сирия, както МИ6 намеква чрез обичайните си журналистически издания, трябва да очакваме повече усилия за сваляне на пътниците самолети за Америка.
Изправени пред напредъка на ИДИЛ, изглежда почти има разстройство на дефицита на общественото внимание сред тези, които заплашва. Днес дори премиерът на Ирак Нури ал Малики изглежда смята, че основната му опозиция идва от собствената му шиитска общност. Тази седмица той изпрати хеликоптери и войски, за да се изправи срещу 25 000 армия на милицията, издигната от радикалния духовник Махмуд ал-Сархи в свещения за шиитите град Кербала. В същото време той предлагаше „примирие“ на сунитските бойци, следващи „Ислямска държава“.
Основният практически проблем – според моя арабистки пратеник – е, че е много трудно – почти невъзможно – за нас да слезем на земята в земята, държана от ИДИЛ сега, за да съберем разузнавателна информация за новите производители на бомби и терористи, които сега са обучаван от Ислямска държава и Ал Кайда.
Това от своя страна привлече странни аргументи от някои от архитектите на американо-британската интервенция в Ирак през 2003 г., включително Тони Блеър и бившия вицепрезидент на САЩ Дик Чейни. Далеч от признаването на каквато и да е отговорност за сегашния срив в Ирак, те настояват за по-нататъшна и по-голяма намеса от страна на западните сили, защото както Чейни каза пред Fox News, може да сме на път за нещо по-лошо от 11 септември.
Доводите за виденията на Блеър бяха представени тази седмица от Матю Д’Анкона, бивш редактор на The Spectator, с доста особени думи. Идеята, че г-н Блеър е отговорен за възхода на ИДИЛ, отразява мързелив подход, пише той в New York Times в понеделник. Г-н (Садам) Хюсеин беше зает спонсор на насилието на джихадистите, но ако войната никога не се беше случила и той и неговото престъпно семейство все още се държаха на властта, толкова ли сме сигурни, че така или иначе нямаше да се появи версия на ИДИЛ?
Е, не както е сега, е отговорът, защото Саддам привлече широка подкрепа от сунитите, които сега следват черните знамена на ИДИЛ. Що се отнася до това, че е зает спонсор на джихадисткото насилие, записът показва, че Саддам мразеше и се страхуваше от джихадистите до голяма степен, колкото колегите мубарак и Кадафи.
Случаят срещу стратегията за прибързана намеса на Блеър и Буш в Ирак е, че те никога не са обмисляли стратегическите последствия, когато ще се справят с несъществуваща заплаха - фантомните оръжия за масово унищожение - и изгонването на диктатор без идея какво да вложи неговото място.
Тези грешки бяха усложнени от умишленото демонтиране на професионалното ядро на иракската армия и гражданската администрация на Баас, включително тези, които управляваха болниците и училищата в Ирак. Тези две институции бяха единствените неща, които имаха шанс да държат страната заедно.
Разчленяването на държавната служба и армията е каталитично и причинно за настоящия хаос и нарастващата гражданска война в Ирак.
Много е вероятно подобни съображения да са довели до предпазливостта на разузнавателните служби относно истинското състояние на нещата в земите, за които сега претендират Ислямска държава и халифатът на Ислямска държава.
И Обама, и Камерън са невралгични относно думата „аз“ – интервенция. Така че изглежда, че техните агенции следват изпитаната максима на всеки добър адвокат или журналист: когато се съмнявате, пропуснете я.
