52 идеи, които промениха света: 35. Изпитание от жури
През цялата история, където отвореното правосъдие се е заклатило, демокрацията също е имала проблеми
Журито, нарисувано от Джон Морган през 1861 г. в Assizes, проведено в County Hall, Market Square, Aylesbury
Commons
В тази поредица The Week разглежда идеите и иновациите, които завинаги промениха начина, по който виждаме света. Тази седмица светлините на прожекторите са на изпитание от съдебни заседатели:
Изпитване от жури за 60 секунди
В средата на следобеда на 29 декември 2019 г. Карлос Гон е видян по видеонаблюдението да върви от къщата си в Токио до близкия хотел.
Там бившият главен изпълнителен директор на Nissan се срещна с двама мъже, смятани за американци. Срещата даде ход на верига от събития, в които бизнесменът от висок профил се разбунтува срещу цялата система на съдебен процес от съдебни заседатели с дръзко бягство от Япония през Истанбул до Бейрут.
Докато съдебните процеси са популярни в Запада, те не се използват за всички дела и са по-малко популярни в други части на света. Повечето юрисдикции на общото право в Азия (като Сингапур, Пакистан, Индия и Малайзия) премахнаха съдебните процеси на основание, че съдебните заседатели са податливи на пристрастия.
В САЩ, разследващ уебсайт Майка Джоунс е докладвал обстойно за расовите пристрастия при избора на жури, докато е прав изследовател в Обединеното кралство LexisNexis попита дали наистина може да съществува безпристрастно жури.
Япония има 99,9% осъдителни присъди в наказателни процеси, нещо, което Гон твърди, че е доказателство за неговата правота да избяга. Той твърди, че е имал нулев шанс за справедлив процес, твърдение, което министърът на правосъдието на Япония Масако Мори опроверга в писмо до Азиатски преглед на Nikkei .
Броят на неправомерните присъди е трудно да се определи количествено, главно защото грешката често никога не се поправя. Въпреки това, цифрите, събрани от Национален регистър на оневиняванията на САЩ предполагат, че от 1989 г. насам 2265 невинни обвиняеми са излежали общо 20 080 години зад решетките.
Междувременно изследванията, извършени от Университетски колеж в Лондон през 2010 г. установи, че съдебните заседатели са справедливо, ефективно и ефикасно средство за осъществяване на правосъдие.
Как се разви?
Според британския историк Г.М. Тревелиан, когато скандинавците не са били на бойния път на викингите, те са били спорен народ и обичат да се събират... за да чуят правни аргументи.
Преди това идеята за връстниците на човек, които решават съдбата му, израства от древногръцката и римската традиция. В Древна Гърция механизъм, наречен dikastai съществуваше, за да гарантира, че никой човек не може да избира свои съдебни заседатели.
За случаи, включващи смърт, загуба на свобода, изгнание, загуба на граждански права или отнемане на имущество, размерът на dikastai може да нарасне до между 1001 и 1501, които са се произнесли по случая с мнозинство. По същия начин в Древен Рим по-голямата част от гражданските дела са били уредени с помощта на характеристиките на системата на съдебните заседатели.
В ранните съдебни процеси на британско-скандинавските съдебни заседатели, воини като скандинавския юрист от 10-ти век Нял ще представят правни аргументи, за да бъдат взети решения от група колеги. Тревелиян отбелязва, че те са били научени в народните обичаи и в сложната му съдебна процедура, създавайки плодородна почва за базирано на съдебни заседатели правосъдие във Великобритания по време на окупацията им на страната.
През 12 век Хенри II предприема стъпката да формализира ролята на съдебните заседатели при решаването на поземлени спорове, осветявайки пътя за Магна харта да узакони правото на британците на съдебен процес, преди да бъдат затворени през 13 век.
Вдъхновеното от Великобритания ранно приемане на съдебен процес от журито, вдъхновено от скандинавските страни, го разпространи по целия свят с похода на Британската империя. Индия проведе първия си съдебен процес в Мадрас през 1665 г., за който жена, смятана за британка, на име Асентия Доус, беше обвинена от голямо жури в убийството на нейното робиня.
САЩ също бяха ранно осиновители. Правната му система обаче се раздели с Обединеното кралство по време на Американската революция през 1700-те. Това означава, че в днешна Америка видът на делата, които се решават от съдебните заседатели, се основава на това как е действало английското общо право през 1700-те години. Една отличителна черта в САЩ е, че присъдите на съдебните заседатели по наказателни дела трябва да бъдат единодушни, което не е в Обединеното кралство.
Защитниците на процеса от съдебни заседатели твърдят, че те са най-демократичните аспекти на конституцията. Вписване в Пазителят , адвокатът по наказателни дела Пол Мендел QC казва, че съдебните процеси са демокрация в действие всеки ден от седмицата, а не само веднъж на всеки четири или пет години.
Няма друга част от конституцията, която да е толкова отворена за обществеността, където обикновените хора да участват в решения от такова непосредствено значение и да притежават реална власт, пише Мендел.
Като десния мозъчен тръст Институт Катон подчертава, американските бащи-основатели смятат, че съдебните заседатели действат като съвест на общността и разчитат на журита, за да държат правителството на принципите на Конституцията.
Върховенството на закона има тенденция да се влошава именно защото престава да бъде отворено и вместо това се провежда при затворени врати. Междувременно от страните, споменати по-рано в тази статия, които са отказали съдебен процес от съдебни заседатели, само Пакистан е демократична държава, докато мнозина отбелязаха, че Индия върви по пътя към диктатурата .
Процесът от съдебни заседатели също има своите критици, които атакуват липсата на справедливост. Гон със сигурност е сред тези критици.
Други твърдят, че изборът на жури често е повлиян от расата, като професорът по право Роналд Райт пише в Ню Йорк Таймс че всеки с малко здрав разум и гледка от задната част на съдебната зала знае, че идеалът за далтонисти не е верен на практика.
Въпреки това, в Обединеното кралство, a Преглед на наказателното правосъдие през 2017 г водена от депутата от лейбъристите Дейвид Лами установи, че съдебните заседатели, а не съдиите, са последователни в своите решения, независимо от етническата принадлежност на подсъдимия.
Съдебните заседатели също са хора и следователно са погрешни. Докато Мендел отбелязва, че доказателствата сочат към съдебните заседатели, които вземат правилните решения през повечето време, те също са отворени за влияние или в някои случаи за подкуп.
В началото на 2000-те британската полиция харчеше милиони паунда, за да защитава съдебните заседатели от заплахи и подкупи. Асоциацията на главните полицаи казах полицейските сили имаха проблеми с благородните съдебни заседатели, в които на членовете им се предлагаха подкупи или се караха да се чувстват длъжни да произнесат невиновна присъда.
Случаи като този на американския синдикален лидер Джими Хофа, който се появява в последния филм на Мартин Скорсезе Ирландецът , подчертава тази грешка. Хофа е осъден през 1964 г. за фалшифициране на съдебните заседатели след обвинения за връзките му с организираната престъпност. Слуховете за влиянието на мафиотите върху съдебната система се засилиха, когато Хофа изчезна през 1974 г., след като според съобщенията се срещна с банда от Детройт.
Когато става въпрос за това как да се осъждат и наказват лица, съдебните заседатели отговарят на същия модел, който често се прилага при демокрацията. Въпреки че в никакъв случай не е идеален, той е най-доброто решение на невъзможна задача. Правото на справедлив процес е неотменимо човешко право и преценката на връстниците на дадено лице предлага точно това – справедлив процес.
Както твърди британският философ от 18-ти век Джеръми Бентам, откритото правосъдие е най-силният стимул за усилие и най-сигурният от всички предпазители от неправдоподобност. Преценката от връстниците е жизненоважна част от тази откритост.
Как промени света?
Правото на съд от съдебни заседатели осигури защитата на всички граждани по силата на закона и, в примера на Magna Carta, замени произволната съдебна система, основана на прищевките на силните.
През цялата история, от диктатурите на Германия на Адолф Хитлер, Камбоджа на Пол Пот и Чили на Аугусто Пиночет, където правото на открито решение от съдебни заседатели се проваля, също така се проваля и ангажиментът на държавата към справедливостта.
Процесът от съдебни заседатели в никакъв случай не е идеален. Човешките същества правят грешки, както при неправомерния доживотен затвор на Бирмингамската шестица през 1975 г. Алтернативата обаче, правосъдието, извършвано при закрити врати, е много по-смущаващо.
Вероятността е Гон да остане беглец от японската съдебна система още известно време, вероятно завинаги. Но както казва Пол Мендел в Guardian, много милиони ще бъдат изправени пред съдебен процес в процес, който е жизненоважен за здравето на системата на наказателното правосъдие [и] жизненоважен за демокрацията.
