52 идеи, които промениха света: 33. Националната държава
Някои се страхуваха от гибелта на националната държава, но Брекзит, Тръмп и нарастващият популизъм показват, че влиянието й остава
Знамена на света, прожектирани над сградата на общото събрание в централата на ООН
Кена Бетанкур/Getty Images за глобални цели
В тази поредица The Week разглежда идеите и иновациите, които завинаги промениха начина, по който виждаме света. Тази седмица светлината на прожекторите е върху националната държава:
Националната държава за 60 секунди
Докато пиша, високоцивилизовани човешки същества летят над главата, опитвайки се да ме убият, пише Джордж Оруел, докато германските бомбардировачи хвърлят експлозиви върху Лондон през 1941 г.
Те не изпитват никаква вражда към мен като личност, нито аз към тях... Повечето от тях не биха и мечтали да извършат убийство в личния си живот. От друга страна, ако някой от тях успее да ме гръмне на парчета с добре поставена бомба, той никога няма да спи още по-зле от това.
И така, какво беше превърнало тези нормални хора в убийци? Той служи на страната си, пише Оруел, която има силата да го освободи от злото.
Англия Вашата Англия е написана от Оруел в пристъп на безпокойство, че британският народ и култура може скоро да бъдат унищожени от силите на нацизма. Но като се ангажира да записва на хартия онези неща, които определят британството (и отбелязвайки ролята, която чувството за немщина играе в превръщането на нормалните граждани в убийци), Оруел подчертава ролята на националната държава в съвременния ум.
Националната държава е идеал, в който културните граници съвпадат с политическите. Използва се за описание на област, в която по-голямата част от хората са обвързани от обща култура и е различна от многонационална държава, където нито една етническа група или култура не доминира.
Връзката между нацията, нацията и национализма е сложна, но е дълбоко вкоренена във вярванията на хората за себе си. Тъй като Великобритания се готви да напусне Европейския съюз в 23:00 часа днес, си струва да си припомним лозунга за връщане на контрола, който ни доведе до този момент.
Както пише Том Мактаг Атлантическият океан , Великобритания от векове се бори с предизвикателството, пред което е изправена съвременната национална държава: как да балансира контрола и влиянието. Тъй като глобализацията завладя планетата, стана по-трудно да се определи кой взема решения: отделни нации или по-широки международни сили.
Това накара някои да твърдят, че следващата ера на световните дела ще види смъртта на националната държава. Както отбелязва британско-индийският автор Рана Дасгупта в Пазителят , след десетилетия на глобализация, нашата политическа система е остаряла... спазми на възраждащия се национализъм са знак за нейния необратим упадък.
Как се разви?
Преди формирането на нациите, планетата беше разделена на мултиетнически империи. Тези групи държави – например Руската империя, Османската империя и Британската империя – не бяха фокусирани върху споделената култура и не бяха основани на концепцията за национална държава. Вместо това те съдържаха широко разпространение на култури и националности, управлявани от един монарх или правителство.
Това беше заменено през 1600 г. с подписването на Вестфалския мир, серия от договори, които сложиха край на европейските религиозни войни, които причиниха почти осем милиона смъртни случая. Той въвежда Вестфалската система, при която всяка държава има суверенитет над собствената си територия. Това положи основата на съвременната нация – място с граници, определящи нейното начало и край.
Произходът на концепцията за националната държава се оспорва от историци и философи като Мишел Фуко и Джереми Блек. Те свеждат въпроса до езотеричния въпрос кое е първо: нацията или националната държава?
Британският историк Ерик Хобсбаум твърди, че в примера на Франция държавата създава френската нация, за разлика от национализма на френския народ, който се появява чак в края на 19 век. Но в случая с Германия историкът Ханс Кон каза, че националистите на Волкиш движение са отговорни за създаването на идеята за единна германска национална държава.
Волкиш отначало е културно движение, което започва в края на 19 век. Но при нацистите той става политически и се застъпва за чиста германска държава.
Националната държава не винаги е сплотена. Неуспешната международна дипломация често е свързвала държавите по произволни линии, което означава, че жителите са обвързани с новоопределени граници, но нищо повече.
Известен пример за това е Споразумението Сайкс-Пико, подписано тайно от Обединеното кралство и Франция през 1916 г. То даде на Великобритания контрол над днешните Южен Израел и Палестина, Йордания и Южен Ирак, докато Франция контролира Югоизточна Турция, Северен Ирак, Сирия и Ливан.
В Нюйоркчанин Робин Райт пише, че пактът все още преследва съвременния Близък изток, подклаждайки териториални спорове в региона, които според иракския губернатор Навзад Хади Маулуд са убили стотици хиляди. Това промени хода на историята, твърди Молууд, и природата.
През 21-ви век лоялността към националната държава е била манипулирана, с негативни последици, няколко пъти. Във всеки случай се създава враг, който застрашава чистотата на националната държава и нейната споделена култура и ценности. Възходът на нацизма, основан на унищожаване на всички врагове на арийския народ , е може би най-очевидният пример за използване на нацията за опустошителни цели.
Геноцидът в Руанда в средата на 90-те години на миналия век е друг пример за защита на националната държава, която е насилствено мобилизирана срещу малцинство. В New Yorker Филип Гуревич казва, че убийството на между половин милион и един милион руандийци тутси за период от 100 дни е било основано на държавна идеология на силата на хуту. Санкционираните от държавата убийства обикновено се наричат „работа“ или „разчистване на храстите“, пише Гуревич.
Посланието към хуту беше ясно, че нацията трябваше да бъде прочистена от тутси, оставяйки след себе си доминираща и единствена етническа група. Както отбелязва Оруел по време на бомбардировките над Лондон през 1941 г., повечето никога не биха мечтали да извършат убийство в личния си живот. Но под прикритието, че служат на [своята] страна, руандийците излязоха на улиците с мачетета и 10% от населението бяха убити в последвалия хаос.
Както Дасгупта пише в Guardian, отслабването на националната държава е може би най-важното развитие на нашата ера. Националният политически авторитет е в упадък, пише той, и тъй като не познаваме друг вид, се чувства като края на света.
Глобализацията и възходът на международни организации като ЕС отслабиха концепцията за националната държава през 21-ви век, давайки повод за противоречивото твърдение на Тереза Мей през 2016 г., че сега има голям брой хора, които смятат себе си граждани на нищото .
Това обаче предизвиква обратна реакция, като странна марка апокалиптичен национализъм се издига от пепелта на стария национален ред. Това, отбелязва Дасгупта, е произходът на изграждането на стени и ксенофобията, митологията и расовата теория, фантастичните обещания за национално възстановяване, предпочитани от популистки политици по цялата планета.
Обещанието на Доналд Тръмп да построи стена, за да държи мексиканците далеч от Америка или Виктор Орбан, унгарският популист, антиимиграционен премиер, предлагане на финансови помощи на майките да имат повече унгарски деца са примери за тази ксенофобия и обещание за национално възстановяване. И двете са изградени върху концепцията, че американците и унгарците са родени като част от националната държава и по този начин споделят нещо фундаментално, към което външни лица никога не могат да се присъединят.
Джон Бю, професор по история и външна политика в Кралския колеж в Лондон, твърди, че в момента живеем през отмъщение на националната държава . Разрастването на основан на правила международен ред, основан на необходимостта от взаимен просперитет и безопасност, създава нарастващо негодувание от някои страни, предполага Бю, което води до все по-агресивните действия на нации като Русия, Китай и Саудитска Арабия.
Във Великобритания решението за напускане на ЕС може да се разглежда като по-малък пример за същия агресивен отговор на отслабването на националната държава. Вземете обратно контрола кампанията за напускане, каза на гласоподавателите в Обединеното кралство, и те го направиха.
Както МакТейг пише в Atlantic: Brexit е реален прокси за някои от най-фундаменталните въпроси, пред които са изправени всички национални държави днес... В крайна сметка, как обикновените граждани могат да запазят контрол върху живота и поминъка си в свят, в който все повече и повече области на живота се считат извън националния политически контрол.
Как промени света?
Националната държава, възникнала от договорите от Вестфалия, за първи път въведе период на мир, който след бруталното унищожаване на Тридесетгодишната война донесе така необходимата стабилност на Европа.
С ясно дефинирани национални граници, идеята, че гражданите са обединени от нещо повече от тяхната география, стана дълбоко вкоренена – което доведе до основата на националната идентичност, определена от американския политолог Рупърт Емерсън като съвкупност от хора, които чувстват, че са нация .
Това, че хората започнаха да чувстват, че са нацията, за разлика от хората, живеещи в границите, беше експлоатирано с опустошителен ефект през целия 20-ти век. В Германия, Руанда и извън нея службата на нечия страна улеснява престъпленията, които, както отбеляза Оруел, никой нормален човек не би помислил да извърши в ежедневния си живот.
Но тъй като политиката и икономиката станаха все по-интернационализирани, националната държава видя, че влиянието й намалява. Сър Марк Лайъл Грант, бивш съветник на различни британски премиери, пише че натискът върху традиционния монопол на националната държава върху валута и сила... ще се увеличи значително през следващите няколко години.
Въпреки това продължава да се противопоставя на упадъка на националната държава. През 2016 г. френският националист политик Марин Льо Пен, обръщайки се към тълпата, скандирайки това е нашият дом, заяви времето на националната държава се върна . Възхвалявайки вота за Брекзит, Льо Пен добави, че се връщаме на Запад към времето на границите.
Началото на 21-ви век е важно за завръщането на нативистката политика. Подобно на опасенията на Оруел, че Англия ще изчезне през 40-те години на миналия век, аргументите за гибелта на националната държава също може да се окажат неуместни.
