Аргументите за и против приватизацията на NHS
Правителството е обвинено в „потайна“ продажба на здравни услуги
Консервативната партия повтаряше отново и отново, че Националната здравна служба не се продава.
Въпреки това, изменение, което би гарантирало, че NHS ще остане публично финансирана и безплатна в момента на доставка в правителствения законопроект за търговия след Brexit, беше изтръгнат от торите през януари тази година, The Independent докладвано.
Изменението би наложило и ограничения върху продажбата на данни за пациенти. Значителна промяна в начина, по който се осъществява достъп до записите на личния лекар и се използват, вече е на картите, каза вестник' главният бизнес коментатор на Джеймс Мур, който смята, че този ход започва да изглежда положително зловещ.
Според NHS Digital , обаче, новият процес на данни от общата практика за планиране и изследване (GPDPR) ще осигури безопасен, сигурен, законосъобразен и подходящ достъп до лични данни за здравни и социални цели, като планиране, въвеждане в експлоатация, разработване на политики, цели на общественото здраве (включително Covid -19) и изследвания.
Групата за кампания Foxglove каза на Мур, че планът се свежда до подкрепен от правителството план за предоставяне на данните за 55 милиона души на „трети страни“, които могат да включват големи технологични и фармацевтични фирми.
Услугите на общопрактикуващите лекари са област, в която частният сектор проявява все по-голям интерес, каза политическият съветник Андрю Фишър Пазителят . Правителството тайно приватизира NHS под прикритието на пандемията, пише Фишър и остава въпросът защо 10 милиарда британски лири ще бъдат изразходвани за частни болници, които изчистват Неизпълнение на списъка на чакащите на NHS , вместо да [разширява] капацитета на NHS.
Но консерваторите знаят твърде добре, че заплахата на обещанието на NHS за безплатно здравно обслужване на мястото на достъп би било политическо самоубийство, каза Зрителят е Изабел Хардман. Активистите и критиците се интересуват повече от борбата с фантом, каза тя, отколкото да посочват неоспоримите проблеми с правителството последното предложено законодателство в областта на здравеопазването .
Дебатът за приватизацията на NHS не е нов. Той се издига почти всеки път, когато се предлага ново законодателство за NHS и на всеки избор, каза председателят на стратегията на Nuffield Health, когато законопроектът започна своето пътуване през Камарата на общините това лято. И така, какви са аргументите за и против радикалната стъпка на приватизацията?
Моралният случай
Преди смъртта си професор Стивън Хокинг предупреди, че правителството насочва NHS към застрахователна система в американски стил, управлявана от... частни компании, и настоя: Трябва да предотвратим създаването на двустепенна услуга.
Дългосрочен потребител на NHS, живял с болест на двигателните неврони повече от 50 години, пише Хокинг в Пазителят че NHS е най-справедливият начин за предоставяне на здравни грижи.
Моралният аргумент за публична система, която предоставя безплатни грижи за всички, независимо от богатството или статуса, някога беше неоспорим – и дори защитниците на засилената приватизация все още не поставят под въпрос принципа, поне публично.
Въпреки това службата беше създадена в лицето на политическа опозиция, каза Хокинг. Общественото мнение може да се промени отново – особено когато се аргументира, че услугата е просто твърде скъпа, за да се изпълнява сега, като се има предвид застаряващото население, непредвидено от нейните основатели.
Общественото здравеопазване е по-ефективно
Това може да изглежда изненадващо твърдение, с преобладаващата мъдрост от годините на Тачър, че държавният контрол по своята същност е неефективен и вътрешните пазари носят спестявания. Но през 2017 г. Хокинг каза пред Кралското медицинско дружество: Международните сравнения показват, че най-ефективният начин за осигуряване на добро здравеопазване е услугите да бъдат публично финансирани и публично управлявани.
Едно от тези сравнения е а Проучване от 2012 г от като американо-босненски екип, разглеждайки системите за здравеопазване в няколко страни, които стигнаха до заключението, че системите, които рационират грижите си според правителственото осигуряване или правителственото осигуряване, водят по-ниски разходи на глава от населението.
САЩ, със своята частно управлявана базирана на застраховка система, харчат повече за здравеопазване на човек от всяка друга нация, Данни на ОИСР шоу. Въпреки това пациентите в страни с контролирана от правителството система като Германия и Канада имат по-голямо доверие в нейните здравни системи, Още да умре проучване от повече от 20 000 души в световен мащаб.
Непрекъснатост на грижите
Частните фирми няма да продължат да предоставят нерентабилни услуги по-дълго, отколкото трябва. Това може да доведе до липса на приемственост, като някои пациенти откриват, че техните здравни доставчици се променят по време на заболяване.
Поради тази причина, пише колонистът за възрастни пациенти на The Guardian Дик Оцет (не е истинското му име), всяка услуга, като личните лекари, където приемствеността е от съществено значение за пациента, не трябва да се предоставя на частни компании на кратки договори.
Приемствеността е особено важна за пациентите в напреднала възраст, казва Лара Сонола от уважавания здравен мозъчен тръст Кингс фонд . Добрата приемственост на грижите вдъхва доверие и увереност, пише тя. Приемствеността може да бъде толкова проста, колкото персоналът да знае името на пациента. NHS не е образец на приемственост - но малцина твърдят, че увеличената приватизация би я подобрила.
„Залепващо ценообразуване“
Здравната система на САЩ страда от [това] странно явление, пише Елизабет Розентал на CNN .
От година на година разходите за лекарства и други лечения се увеличават. Вместо да стават по-евтини, когато стават все по-разпространени, новите лекарства, тестове и процедури всъщност стават по-скъпи. Когато една болнична система успее да се измъкне с таксуването на изключително високи цени, тя осигурява покритие на други да повишат своите, казва Розентал.
Други страни заобикалят това, като таксите за услуги са определени от правителството, въпреки че доставчиците са частни. В Япония ехокардиограмата би струвала по-малко от 100 долара, казва Розентал. Същата процедура може да струва $1714 в Масачузетс или $5435 в Ню Джърси.
Прозрачност
Частните компании се крият зад търговската конфиденциалност и не публикуват отчети за това как са изразходвали публични пари, подчерта депутатът от Шотландската националистическа партия д-р Филипа Уитфорд по време на второ четене от предложения Закон за здравеопазване и грижи тази година.
Вписване в Време списание през 2013 г., Стивън Брил каза, че цената на лечението в американските болници често е трудно да се оцени поради липса на прозрачност. А американските пациенти – особено най-бедните – се държат на тъмно, без представа какво означават сметките им.
Осигуряването на прозрачност на цените от застрахователите може да се окаже трайното наследство на администрацията на Тръмп по отношение на здравеопазването, Forbes отчетено през 2020 г. Този ход представлява важна стъпка напред по пътя към подобряване на условията, при които функционира пазарът на здравни услуги, като пациентите вече имат достъп до прогнозните разходи за услуги, преди да изберат своето лечение и доставчик.
Въпреки това прозрачността, както и стабилността, финансирането, отчетността също липсват от предложеното от торите законодателство в областта на здравеопазването, отбеляза депутатът от Лейбъристката партия Рейчъл Маскел на същата парламентарна сесия.
Избор за пациенти
NHS често се разглежда като универсална система от нейните недоброжелатели, докато приватизираната услуга може да позволи на пациентите да избират по-добре къде да бъдат лекувани - и какво лечение да имат. Всъщност, значителна степен на избор на пациентите е въведена в услугата от средата на 90-те години, Пазителят докладвано. Това каза Томас Коустън от мозъчния тръст Reform Би Би Си че конкуренцията в рамките на NHS увеличава максимално избора за пациентите и че повече приватизация би била нещо добро.
Но изборът на доставчик има ограничена стойност, продължи The Guardian. В селските части на страната повечето пациенти биха искали да посетят само най-близката болница - всъщност може да е невъзможно да пътуват другаде.
Нещо повече, опитът от САЩ показва, че една напълно частна система дава избор само на заможни хора. Брил предупреди през 2013 г., че 42-те милиона американци без здравно осигуряване имат малък избор от болници [и] нямат избор от лекарствата, които трябва да купят, или от лабораторните тестове или КТ, които трябва да получат. Той добавя: Те са безсилни купувачи на пазара на продавача, където единственото сигурно нещо е печалбата на продавачите.
Ново начало
През 2017 г. пише лекар с 20-годишен опит Зрителят каза, че NHS се е превърнала в объркана смесица от краткосрочни решения, наложени по случаен и некоординиран начин върху анахроничен модел. Въпреки че спря да препоръча приватизация, той казва, че настоящата система е неустойчива.
Трябва да мислим творчески за това как бихме могли да финансираме NHS, пише той. Например: ако хората са готови да плащат за своето здравеопазване, трябва ли да им бъде позволено да го правят? Трябва ли рецептите да бъдат субсидирани за тези, които могат да си ги позволят, и трябва ли да таксуваме за прегледи при общопрактикуващи лекари, както правят скандинавците? Може ли NHS да предложи основна услуга, като за екстрите се изисква здравна застраховка?
В доклада си Дарзи предполага, че приватизацията не е нито проблемът, нито решението. По-голямата част от предоставянето на здравни грижи остава в публичния сектор, каза той, и въпросът бледнее в сравнение с кризата с финансирането и работната сила.
Четири години по-късно The Spectator's Hardman се съгласи: Приватизацията изглежда работи като психологически трик в британската любов към NHS: тя е винаги присъстваща като заплаха за съществуването на здравната служба, до степен, че по-належащите проблеми се игнорират . По-спешни, пише тя, са зеещите свободни работни места в много дисциплини в рамките на NHS, както и в правителствения законопроект, в който липсват никакви подробности относно планирането на работната сила.
