Какво е институционален расизъм?
Обвинение отправено към Министерството на вътрешните работи в проектодоклада на Windrush
Прегледът на разследването на убийството на Стивън Лорънс установи, че полицията е „институционално расистка“
Появи се ранен проект на забавения доклад за преглед на Windrush, който определи Министерството на вътрешните работи като институционално расистко заради враждебната политика за околната среда на отдела към мигрантите.
Резултатите от независимия преглед на депортирането на карибски мигранти, които са живели законно в Обединеното кралство от десетилетия, първоначално трябваше да бъдат публикувани през март миналата година, но все още не са оповестени публично.
Въпреки това, Времената доклади, че вътрешни източници казват, че фразата институционално расистка е била включена в първоначалната чернова, но вече не се появява в по-новите версии, което предизвиква твърдения, че докладът за преглед е разводнен.
Какво е институционален расизъм?
Институционалният расизъм е форма на расизъм, която съществува в институционални условия, обикновено от социален или политически характер.
Столичната полиция беше известна като институционална расистка през 1999 г. от сър Уилям Макферсън, който ръководи общественото разследване на фаталното намушкане на чернокожия тийнейджър Стивън Лорънс през 1993 г.
Макферсън дефинира институционалния расизъм като колективен провал на организация да предостави подходяща и професионална услуга на хората поради техния цвят, култура или етнически произход. Тази форма на расизъм се наблюдава в процеси, нагласи и поведение, които се равняват на дискриминация чрез неволни предразсъдъци, невежество, безразсъдство и расистки стереотипи, които поставят в неблагоприятно положение малцинствените етнически хора, каза той.
Две десетилетия по-късно, през 2018 г., адвокат, представляващ някои от семействата, засегнати от пожара в Grenfell Tower, каза, че общественото разследване на пожара през юни 2017 г. трябва да попита дали трагедията, която взе 72 смъртни случая, е продукт на институционален расизъм.
Други твърдят, че институционалният расизъм също е разпространен в образователната система на Обединеното кралство. В статия за Разговорът миналата година Кейти Сиан, преподавател по социология в Йоркския университет, написа, че расизмът в британските университети е ендемичен.
Анализ на данни от Агенцията за статистика на висшето образование (HESA) показа, че през 2012-13 г. от общо 17 880 професори в британски университети само 85 са чернокожи, 950 са азиатци и 365 са други (включително смесени раси).
Калвант Бхопал, професор по образование и социална справедливост в Бирмингамския университет, вярва, че белите привилегии все още доминират в обществото, Пазителят доклади.
Тя пита: Ако Законът за изменение на расовите отношения (2000) и Макферсън бяха ефективни, защо ако сте чернокож студент, е по-малко вероятно да напуснете университет с 2:1 или първи, по-малко вероятно да посещавате елитен университет и е по-вероятно да останете безработни шест месеца след дипломирането?
Участниците в кампанията казват, че освен в образованието и полицията, доказателства за институционален расизъм са открити в жилищата, заемите, имиграцията, държавната служба, психиатрията и друга медицина, както и политиката.
Бхопал твърди, че политиците, работодателите и другите на власт насърчават расовата справедливост само ако подкрепя техните собствени интереси, създавайки димна завеса за съответствие с дневния ред за расовото равенство.
Изглежда, че се въртим в кръг, заключава тя.
Откъде възникна концепцията?
Терминът институционален расизъм е използван за първи път публично през 1967 г. от афро-американските активисти за граждански права Стоукли Кармайкъл (по-късно известен като Кваме Туре) и Чарлз В. Хамилтън в тяхната книга Черната сила: Политиката на освобождението, Според Пазителят е Хю Мейър.
В книгата Кармайкъл и Хамилтън противопоставят индивидуалния расизъм и институционалния расизъм. Те описват последните като по-малко явни, далеч по-фини, по-малко разпознаваеми по отношение на конкретни лица, извършващи деянията. Но това е не по-малко разрушително за човешкия живот.
Тъй като институционалният расизъм действа в установени и уважавани сили в обществото, той получава много по-малко обществено осъждане, твърдят двамата активисти.
Когато белите терористи бомбардират черна църква и убиват пет чернокожи деца, това е акт на индивидуален расизъм, широко осъждан от повечето сегменти на обществото, пишат те.
Но когато в същия този град – Бирмингам, Алабама – петстотин черни бебета умират всяка година поради липса на енергия, храна, подслон и медицински съоръжения, а хиляди други биват унищожени и осакатени физически, емоционално и интелектуално поради условия на бедност и дискриминация в чернокожата общност, която е функция на институционалния расизъм.
По ирония на съдбата в Обединеното кралство, именно благодарение на усилията на бял, образователен в държавно училище, рицарски съдия от Висшия съд, светлините на прожекторите бяха осветени върху проблема. Когато Макферсън нарече Met институционално расистки, той предизвика промяна в британското общество, която беше толкова значителна, че почти сме забравили какво е било преди, според Матю Райдър QC.
Идеята, че има структурен компонент на расизма, който е по-въздействащ от личната неприязън или враждебност, сега е добре установена, казва Райдър, който беше заместник-кмет на Лондон по интеграцията до миналата година. Това беше почти напълно чужда концепция преди разследването на Стивън Лорънс да се случи.
Публичното изобличение на Метрополитен дадоха право на чернокожите хора да държат институциите да отговорят за расизма, твърди Райдър.
Има ли критици на фразата?
Терминът институционален расизъм е описан като запалителен от Тревър Филипс, бивш председател на Комисията за равенство и права на човека (EHRC), съобщава Би Би Си .
В реч през 2009 г., отбелязваща десет години от доклада за убийството на Лорънс, в който Макферсън използва фразата, Филипс каза, че Великобритания е най-доброто място за живеене в Европа, ако не си бял.
Използването на термина е запалително, каза той. „Това разтърси основите на полицейската служба и предизвика широко разпространена болка в правителството.
