Плюсовете и минусите на данъците върху греха
Борис Джонсън казва, че иска да спре „продължаващото пълзене на бавачката“, като се откаже от налозите върху вредните продукти
Данък върху сладките напитки е в сила от април 2018 г
Getty Images
Фаворитът в надпреварата за лидерство на торите Борис Джонсън обеща да извърши пълен преглед на така наречените данъци за греха на фона на опасенията, че те грабват онези, които най-малко могат да си го позволят.
Данъците върху греха се дефинират свободно като данъци върху продажбите на стоки, за които се счита, че имат вредно въздействие върху общества или индивиди. Те включват продукти като алкохол, тютюн и захар, но се отнасят и за дейности като хазарт и употреба на порнография.
Обещанието на Джонсън да преразгледа тези данъци, ако стане министър-председател, изглежда пряко подкопава един от най-известните му поддръжници, здравния министър Мат Ханкок. Той трябва да публикува зелена книга през следващите дни, в която се застъпва за разширяване на данъка върху захарта и върху млечните шейкове.
Джонсън казва, че ще спре въвеждането на допълнителни налози до приключването на цялостен преглед на тяхната ефективност, Sky News доклади.
Бившият външен министър предложи, за да се справи със здравните кризи като затлъстяването, правителството трябва да насърчава хората да правят повече упражнения, вместо да облагат стоките, които консумират.
Вместо просто да облагаме повече хората с данъци, трябва да разгледаме колко ефективни са наистина така наречените данъци за греха и дали те действително променят поведението, каза Джонсън. Неотдавнашното предложение за данък върху млечните шейкове ми се струва, че дразни онези, които най-малко могат да си го позволят.
Ако искаме хората да отслабнат и да водят по-здравословен начин на живот, трябва да насърчаваме хората да ходят, да карат колело и като цяло да правят повече упражнения, добави той.
Данъците за греха са спорна тема в Обединеното кралство от години. За някои налозите върху нездравословни стоки помагат за намаляване на последиците от здравните кризи и повишават обществената осведоменост за ползите от по-здравословния живот. За други те са образец на страшната държава бавачка, в която индивидуалните свободи са узурпирани от волята на правителството.
Ето плюсовете и минусите на данъците върху греха:
Професионалисти
Те намаляват въздействието на здравните кризи
Целта на данъците върху греха е главно да облекчат големите здравни кризи в Обединеното кралство – най-вече затлъстяването.
Един от най-известните данъци върху греха е така нареченият данък върху захарта, който влезе в сила през април 2018 г. в опит да намали консумацията на сладки храни. Главният медицински директор на Англия, професор Дам Сали Дейвис, е твърд привърженик на този подход и предлага облагането на всички нездравословни храни за справяне с детското затлъстяване, като обезкуражава родителите да ги купуват.
BT новини съобщава, че данъкът върху захарта е отпразнуван от Министерството на финансите за свиване на количеството захар в националната диета с 45 милиона кг през годината след въвеждането му и за набиране на милиони за финансиране на спорта.
Но изглежда, че Джонсън е отхвърлил този напредък, както демонстрира решението му да обяви преглед на данъка върху греха в същия ден, когато Cancer Research UK каза, че затлъстяването причинява повече случаи на някои видове рак, отколкото цигарите.
Главният изпълнителен директор на Кралското общество за обществено здраве (RSPH) Шърли Крамър каза, че организацията е сериозно разочарована от съобщението, като каза, че доказателствата показват, че таксата за захар е работила.
Главният изпълнителен директор на Cancer Research в Обединеното кралство Мишел Мичъл също похвали успеха на данъците върху греха, твърдейки, че те са били много ефективни при намаляването на пушенето до рекордно ниски нива, включително в бедните общности, каза тя.
Каролайн Черни от Здравния съюз за затлъстяване каза, че доброволните програми за хранителната индустрия за намаляване на захарта не са имали същия успех като данъчното облагане.
Те повишават осведомеността
Вместо да принуждават хората да купуват нездравословна храна, новините и говоренето от уста на уста, провокирани от такъв данък, могат да накарат хората да обмислят по-настойчиво своите възможности.
Много експерти отбелязаха, че последното предложение на Джонсън да спечели избирателите на консерваторите е в пряко противоречие с въвеждането му на такса върху сладките безалкохолни напитки в кметството през 2016 г., когато той беше кмет на Лондон.
Огледалото съобщава, че при обявяването на данъка той заяви, че подобен данък ще постави по-рязко фокус върху тези здравни проблеми, заявявайки: Надявам се тази инициатива да ни позволи да повишим осведомеността за проблема и да насърчи хората да мислят за своите диети.
Те създават приходи
От само себе си се разбира, че данъците събират пари за хазната, но за пример за това колко ефективно събират приходите, не трябва да търсим по-далеч от данъка върху захарта.
Доклад на правителството през ноември 2018 г. показа, че през седемте месеца след въвеждането му през април същата година производителите и търговците на безалкохолни напитки са платили допълнителни 153,8 милиона британски лири данък.
В доклада се добавя, че това финансиране е разпределено за редица програми в подкрепа на здравето и благосъстоянието на младите хора. Това включва удвояване на финансирането за началното физическо възпитание и Sport Premium до 320 милиона британски лири годишно от 2017 г. и осигуряване на 100 милиона британски лири през 2018/19 г. за Капиталовия фонд за здрави ученици.
Те карат частните компании да бъдат по-отговорни
За някои данъците върху греха не трябва да се използват за ценообразуване на потребителите от нездравословна храна, а вместо това трябва да подтикнат производителите на храни да променят рецептите си, за да попаднат под прага за по-високо данъчно облагане, като по този начин правят продуктите си по-здравословни.
Депутатът Робърт Дженрик, министър на финансите и съюзник на Джонсън, беше цитиран в правителствения доклад миналия ноември, като приветства положителното въздействие на налога за безалкохолни напитки, като насърчава производителите да намалят захарта в над половината напитки, намиращи се в магазините в Обединеното кралство.
Против
Те са емблематични за държавата бавачка
Когато беше обявено предложението на Джонсън за преразглеждане на данъците за греха, той оправда този ход, като заяви, че е време да разгледаме по подходящ начин продължаващото тъпчене на държавата на бавачките и въздействието, което то има върху трудолюбивите семейства в цяла Великобритания, Телеграф доклади.
В Би Би Си казва, че малко след обявяването, Мат Ханкок повтори подхода на Джонсън, като отстъпи от обещанието си да увеличи таксата върху захарта и призна, че има повече начини за справяне със затлъстяването извън данъчното облагане, които могат да работят без нужда от бавачка.
Състоянието на бавачка се определя от Кеймбридж речник като правителство, което се опитва да дава твърде много съвети или да създава твърде много закони за това как хората трябва да живеят живота си, особено относно храненето, пушенето или пиенето на алкохол. Потребителите на термина често се оплакват, че волята на правителството узурпира свободата на хората да правят собствен избор относно начина си на живот.
Норман Смит, помощник политически редактор на Би Би Си, пише, че приказките за „изправяне срещу държавата бавачка“ вероятно вървят добре с членовете на тори, но не всички са убедени, че това е изпълнимо.
Аса Бенет, пише в The Daily Telegraph , предполага, че за да осъществи цялостен преглед и да се откаже от данъците върху греха, Джонсън ще се нуждае от канцлер, който споделя неговата решимост да намали държавните бавачки – сценарий, който ще изисква той да отстрани Хенкок, когото вестникът предполага, че е в надпреварата да бъде негов канцлер.
Те са регресивни
Данъците за греха имат регресивен характер, според Институт за корпоративни финанси , и по този начин дискриминира по-бедните класи, като поставя по-голямо финансово бреме върху тях спрямо тежестта върху по-богатите хора.
В Институт по икономически въпроси съгласява се, заявявайки, че не трябва да има дебат за това дали данъците върху храните, алкохола, тютюна и безалкохолните напитки са регресивни, и твърди, че те могат да струват на бедните семейства до десет пъти повече, отколкото струват на богатите.
Институтът също така отбелязва, че защитниците на данъците върху греха често твърдят, че те носят прогресивни ползи за здравето, т.е. облагодетелстват непропорционално бедните, но посочва огромното увеличение на данъците върху тютюна и алкохола, които все още се използват непропорционално от по-бедните общности въпреки висока данъчна ставка.
Те може всъщност да не работят в дългосрочен план
Според Проспект списание, аргументите за общественото здравеопазване за данък върху захарта зависят от верига от предположения, включително убеждението, че облагането на напитки с високо съдържание на захар ще забави продажбите, което от своя страна ще доведе до по-ниска консумация на калории и накрая до по-ниски нива на затлъстяване ( и по-добро орално здраве).
И все пак тези предположения се разпадат много бързо, ако потребителите се държат дори малко по-различно от начина, по който правителството възнамерява, добавя се.
То посочва така наречения данък върху мазнините, въведен от датското правителство през 2011 г., когато храните със съдържание на наситени мазнини над 2,3% бяха обложени с данък. Политиката в крайна сметка беше изоставена само след 15 месеца, когато непредвидените й последици станаха твърде очевидни, за да бъдат игнорирани. Много датчани поеха разходите, като направиха спестявания на друго място в своите бюджети или закупиха по-евтини версии на същите мазни продукти.
FoodDrinkTax.eu , кампания група, която се опитва да обезкуражи използването на данъци за греха в цяла Европа, е съгласен. В него се твърди, че датският епизод показва, че търсенето на сладки напитки, закуски и мазни храни е нееластично и че доказателствата показват, че повечето хора няма да променят навиците си за пазаруване на храни, освен ако цените не се променят драстично.
