Замесена ли е Банката на Англия в скандала с фалшифицирането на Libor?
Новите доказателства биха могли да окажат влияние върху наказателните процеси, казва един обвиняем банкер
Гети
Запис, публикуван публично от Панорама програма на BBC замесва Английската централна банка в скандала с фалшифицирането на Libor.
Какво се е случило?
BBC твърди, че е разкрила запис на разговор от октомври 2008 г. между 'старши мениджър в Barclays, Марк Диърлов' и подаващия Либор Питър Джонсън.
В него Дърлав инструктира Джонсън да намали лихвите си Libor, въпреки че Джонсън казва, че това би означавало нарушаване на правилата за определяне на Libor, което изисква от него да въвежда лихви, базирани само на цената на заемане на пари в брой, казва телевизионният оператор.
Дърлов казва, че също е „неохотен“, но че е „имал много сериозен натиск от правителството на Обединеното кралство и Английската централна банка за понижаване на нашите либори“.
Какви бяха правилата по това време?
В изявление Английската централна банка заяви, че „Libor и други глобални показатели не са били регулирани в Обединеното кралство или другаде“ по това време.
Въпреки това, въпреки че това е вярно, все още имаше доброволни правила.
Всяка от банките е имала по един подател, който е трябвало да определя дневната си лихва въз основа на реалната цена, на която банката е била в състояние да взема заеми от своите партньори.
Ставката трябваше да бъде реалистично отражение на тази, при която може да се получи финансиране. За определяне на либора всеки ден са използвани средно 16 лихвени проценти на банките.
Защо Либор е важен?
Libor се използва като референтна ставка за ипотеки, заеми и други пазарни транзакции на стойност милиарди паунда всеки ден.
Банките са били глобени с 6 милиарда британски лири за „ниски“ – манипулирани – лихвени проценти в миналото, което в повечето случаи са правили, за да облагодетелстват собствените си търговски позиции в отговор на искания от търговци в банката.
Защо записът е важен?
Ако е автентичен – и ако Dearlove беше честен – записът ще допълни доказателство, че банката е знаела за Libor много преди скандалът да стане публичен – и дори умишлено насърчи банките да занижат своите заявления.
Според Би Би Си лентата идва от период, когато разходите по заемите нарастват, натрупвайки натиск върху банките и финансовата система. Ниските ставки биха били начин за поддържане на капак на тези разходи.
Но има и още: Джонсън беше вкаран в затвора миналата година, след като призна фалшифицирани ставки в отговор на искания от собствените му търговци. За виновни бяха признати и двама търговци, направили искания.
Друг търговец, който беше обвинен, но който беше един от двамата, за които журито не можа да се произнесе, каза пред Би Би Си, че записът „вероятно“ е могъл да повлияе на процесите.
Ще бъдат ли отменени присъдите?
Вероятно не. Малкото търговци, които бяха осъдени, бяха преследвани на основание, че са манипулирали Libor, за да облагодетелстват собствените си търговски позиции.
Така че, макар че би било изключително важно, ако Bank of England знае за проблемите и го насърчава, има по-голяма вероятност да има наказание или порицание за всички банкови служители, за които се установи, че са замесени, отколкото отмяна на вече издадени присъди.
Въпреки това, някои от осъдените без съмнение ще почувстват, че това потвърждава аргумента, че не са правили нищо необичайно и могат да обжалват съответно.
Първият банкер, осъден за фалшифициране на Libor, Том Хейс, който през 2015 г. беше осъден на 11 години затвор, каза в. 'Дейли телеграф'. сега трябва да има обществено разследване.
„Участието на Bank of England в понижаването на Libor беше ключов елемент от моята защита“, каза той.
Ще има ли последствия?
Службата за сериозни измами заяви, че ще следва доказателствата „доколкото са високи и ще има за цел да повдигне обвинения срещу най-възрастните хора, където има реалистична перспектива за осъждане“.
Един бивш изпълнителен директор на Bank of England също може да бъде изправен пред по-нататъшен контрол: Пол Тъкър, бившият заместник-управител, каза на комисията по избор на Министерството на финансите през 2012 г., че „едва наскоро е разбрал за ниско ниво“. Записът също противоречи на доказателствата от бившия главен изпълнителен директор на Barclays Боб Даймънд.
Членът на комисията Крис Филп, депутат, каза пред Би Би Си, че „звучи ми“, сякаш Даймънд и Тъкър „подвеждат парламента“.
Той добави: „Това е презрение към парламента. Това е много сериозен въпрос и мисля, че трябва спешно да извикаме тези лица обратно пред парламента.
