Първа световна война: четири неща, които грешим
Войски в разкъсания от битки град Амиен по време на Първата световна война
Getty Images
Повечето войни са богати на истории за свобода на избор и решения. И все пак много истории за Великата война се разказват по друг начин. Доминиращият разказ ни казва, че сме били пасивни жертви на ирационално бедствие. Всичко, което се случи, беше направено с нас; едва ли знаем от кого.
Възприятията за Великата война продължават да резонират в днешния свят на международната политика и политика. Най-очевидно е, че възходът на Китай показва ли паралел с Германия преди век? Ще остане ли Китай, за разлика от Германия, мирен?
Митовете за Великата война предизвикват уменията както на историците, така и на икономистите. Историците са изправени пред предизвикателството да запазят и разширят записа и да оспорят тълкуването му – особено когато разумните хора се различават по смисъла. Ако нещо предизвиква икономиста, това със сигурност е постоянството в поведението, което е едновременно скъпо и очевидно безполезно или самоунищожително.
И така, какво ни показва един внимателен поглед към Великата война? Противно на преобладаващия разказ, той разкрива история, пълна с предвидливост, намерение, изчисление и причинно-следствена връзка. Някои последици, за които обикновено се смята, че са били непредвидени, са били обмислени предварително и напълно отхвърлени; други изобщо не бяха последствия.
Влизане във война
Все още е широко разпространено мнението, че Великите сили са се натъкнали на война по погрешка, поради някакъв провал в изчисленията, координацията или комуникацията. Националните лидери бяха хванати в капан в действия, които не са възнамерявали поради търговски интереси, искания на тълпата и ангажименти към съюза.
Всъщност ключовите решения, които поставиха началото на Великата война, бяха високо изчислени с ясно предвиждане на възможните по-широки разходи и последици.
Възлагането на вина не е основният проблем тук: ключовият въпрос е по-малко морален, отколкото емпиричен. Стандартният модел на стратегическото взаимодействие на икономиста изисква доказателства за индивидуална активност (а не за несъзнателни колективни влечения), за безпристрастни рационални очаквания и за обратно индукция на собствения най-добър избор въз основа на очаквания най-добър избор на противника. Мит е, че подобни изчисления отсъстваха при решението за война.
Никой не се поклащаше на търговски интереси, които бяха срещу войната във всички страни или от общественото мнение по-широко, което беше изненадан . Общественото мнение беше взето предвид, но само за да се подсили легитимността на действията, които актьорите все пак бяха решили да предприемат.
Никой не беше хванат във война от ангажиментите на съюза. Вместо това те обмисляха внимателно дали да ги почетат или не, или дори надхвърлиха тях. Така в бланковия си чек към Австрия Германия надхвърли далеч от съюзническите си задължения. Италия, за разлика от това, започва война през 1915 г. срещу бившите си съюзници.
Това, което управляваше изчисленията във всяка страна, беше националният интерес, както те го възприемаха, въз основа на споделени вярвания и ценности. Поразително е, че вземащите решения във всяка страна бяха абонати на виртуален свят, където се играеше играта с отрицателна сума на властта, а не играта с положителна сума на търговията и развитието.
Записът показва, че войната е предизвикана до голяма степен по замисъл и сред тези, които са я проектирали, е имало реалистично предвиждане на мащаба, обхвата, характера, продължителността и дори изхода от войната. Духът на тези, които са дали заповеди, е полезно да се определи като рационален песимизъм: те се страхуваха от враговете си, но се страхуваха повече от бъдещето.
Ненужно клане
Друг мит характеризира повечето битки във войната като безсмислена загуба на живот. Всъщност нямаше друг начин да се победи врага и изтощението се превърна в изчислена стратегия и от двете страни.
От гледна точка на съюзниците, рационалността на изтощението не е очевидна веднага. Като цяло те губеха войски с по-бързи темпове и въз основа само на жива сила стратегията на изтощение беше саморазрушителна: съюзниците можеха да очакват да загубят войната.
Но това беше война на огнева мощ, както и на жива сила, и забравеният марж, който обяснява победата на съюзниците, беше икономически . Съюзниците имаха малко повече войски от Централните сили, но тяхната икономическа продукция беше далеч по-висока.
Централните сили произвеждаха повече оръдия от съюзниците, но това беше всичко. Предимството на съюзниците в танковете беше особено очевидно.
Това икономическо предимство позволява на съюзниците да компенсират тежките жертви с превъзходна огнева мощ и именно в икономическото измерение на изтощението е прекъсната патовата ситуация. Когато финансовите и индустриални сили на централните сили бяха окончателно изчерпани, съюзниците все още имаха капацитета да довършат работата.
Съюзниците умориха Германия от глад
Дали Германия беше изгладена от войната чрез използването на хранителното оръжие от съюзниците? Този мит беше най-разпространен в Германия, където придоби историческо значение. След войната това помогна да се поддържа идеята, че Германия остава непобедена във военно отношение; армията е предадена, когато вътрешният фронт се сгъва.
Има някои факти, които наистина могат да подкрепят този мит. При избухването на войната Германия внася 20-25% от калориите за консумация от човека и това постепенно е ерозирано от блокада на съюзниците в морето и (чрез натиск върху неутрални) на сушата. Германските цивилни пострадаха много: прекомерната смъртност се оценява на около 750 000 , вероятно поради глада и свързаните с глада заболявания.
Основното въздействие върху доставките на храна беше по-малко политиката на съюзниците, отколкото решенията, взети в Берлин. Германските потребители вероятно са били по-наранени от собствените действия на Германия.
Германската икономика беше много по-свързана със своите противници, отколкото със съюзниците си. През 1913 г. се отчитат Великобритания, Франция, Италия и Русия 36% от предвоенната германска търговия . Същата цифра за Австро-Унгария, България и Османската империя е само 12%. Само Великобритания представляваше по-голям дял от търговията на Германия, отколкото последната взета заедно. Голяма част от блокадата беше не повече от решение на съюзниците да не го правят търговия с врага .
Загубата на търговията на Германия беше усложнена от военна мобилизация, която лиши нейните ферми от млади мъже, коне и химикали. Тъй като търговията доставя най-много една четвърт от германските калории, а германските фермери останалите три четвърти, е неправдоподобно да се разглежда загубата на търговия като основен фактор.
Версайският договор предизвика Втората световна война
Много сериозни последици се приписват на обезщетението, наложено на Германия през 1921 г. Според финансиста и филантроп Джордж Сорос, например, френското настояване за репарации е довело до възхода на Хитлер. Има днешни последици за, Сорос продължава , [подобните] политики на Ангела Меркел пораждат екстремистки движения в останалата част на Европа.
Но политическият екстремизъм, произтичащ от договора и последствията от него, беше краткотраен. В средата на 20-те години на 20-ти век и чак до изборите през 1928 г. германското общество изглежда е решено на курс към политическа умереност и стабилност. Последователните избори демонстрираха значително и нарастващо мнозинство за конституционно управление от партиите във Ваймар.
Едва след удара с чука на Голямата депресия бяха създадени условия за насилствена поляризация и пробив на радикалната десница за национално значение и сила. Тъмните сили, освободени в този момент, се зародиха много преди Първата световна война. Освободени от войната, те бяха затворени в клетка от германското поражение и демокрацията във Ваймар ги постави в кома. Ако не беше Голямата депресия, Хитлер и неговите скандални съзаклятници щяха да доживеят до 60-те години на миналия век и да умрат в неизвестност в леглата си.
от Марк Харисън , професор по икономика в Университет на Уоруик . Тази статия е базирана на Митове за Великата война , лекция, изнесена пред Дружеството по икономическа история на 28 март 2014 г.
Тази статия е препубликувана от Разговорът под лиценз Creative Commons. Прочетете оригинална статия .
